跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。
generational trauma这种事,也不是一时半会能讲完的,还是多讲讲吧,热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点,那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。
2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題,只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史,糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象,有點像黑人的超級英雄,但是更為正確的說法,是黑人的私刑者化身,這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定,記得小時候好像也聽過XD,新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務,鏡位考究,尤其是鏡像的呈現,執行的非常漂亮,《我們》玩影子,《糖果人》玩鏡子,即便不是喬登皮爾親自執導,尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子,步入資產化社會已久,自己都忘了自己的出生,即便自己身在異鄉,也仍需知道自己的出生,記得民族的血淚史,最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧,直到美國社會真正平等的一天,期待驚奇隊長2,這位新導演很有潛力
我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。
#22#03中国人不骗中国人,Candyman不杀Blackman。有此大将,三十年了居然还没统一亚美利加,连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了
乔丹皮尔怎么回事啊?离开种族问题就不会写剧本了吗?基本没有血腥镜头,吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。
恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。
2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演,直到今天,人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的,回过头来看,发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。
要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。
看完后谁还敢歧视黑人啊。👊🏿👴🏿👨🏿🦲🧑🏿🦲👊🏿
我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识,新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时,太过关心它阐述的社会问题是否理智,但其实抛开所有都不看,这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。
又是对着镜子召唤 啥啥都是镜子的锅 对着镜子骂街能出来啥?
夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
感覺各部分比較割裂,不算恐怖也不社會,也沒看太懂⋯⋯
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved