《妓女谋杀案》讲述了2006年发生在英国伊普斯维奇的真实谋杀案，五个年轻女孩的惨遭毒手。在萨福克警方的帮助下，剧组同当时与受害家庭接洽的联络官取得了联系获取资料，同时他们也发现这些家庭对于媒体对该系列谋杀案报道感到非常气愤失望，尤其是大大小小的小报对他们已故女儿单一肤浅的描述——街边妓女。对剧组而言，他们希望通过镜头公平公正的还原这些女孩的故事，该剧的拍摄得到了三个受害者家庭的配合。
《妓女谋杀案》集合了部分优秀的英国女演员，包括了Sarah Lancashire、Juliet Aubrey以及Kate Dickie。编剧Stephen Butchard通过与当地警方、戒毒机构以及受害者家属的交流，拼凑起这些女孩的故事。她们的死亡并不是因为她们是妓女而是因为她们有毒瘾，卖淫只是为了有钱购买毒品。这些都是人生遭遇残忍转折的普通人。她们不是完人，但她们的命运本不该如此。
老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始，观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗，隐喻了几千年以来，女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众，甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢？斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼，他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里，唯有玛格丽特看透了这一切。
虽然比不上导演九十年代的《末路狂花》（此片是我最爱的电影之一），但非常感谢他一如既往的为女性发声。其实中世纪的这种男权控制欲和强占，至今没有太多改变，这才是最恐怖的地方。那时的男人们将女人视为物品，私有物。如今仍然可以各种评论里看到被低劣基因所控制的雄性生物对女性的不敬和戏谑。女主角的演技实在是很棒，在这个写满了悲情，男性争斗无关正义只不过是争夺面子的故事里极其加分。最后，希望未来的文明会越来越好吧。
❶这不得给黑泽明打钱？❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代，眼下的好莱坞，女性主义只是一些以作标榜的符号，一些cliche，一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。
+，这才是真的让人想说别拍了……手法太老式了。
3.5。其实故事本身没有特别精彩，只是在叙事上搞了个小结构。女性确实挺惨的，决斗就是大戏了，前面一直让人有些跟不上趟……
却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。
好久没看到如此古典、正统而有条不紊的好莱坞电影了。老雷用非常稳妥的三段式结构一丝不苟的讲述了一个罗生门式故事——一个英勇无畏的战士同时也是大男子主义混蛋，一个浪漫主义骑士转眼变成冷酷恶毒的强奸犯，而科莫仿佛时而既是温柔贤惠的妻子时而又是睿智的情人，可她的独立、坚韧而勇敢却似乎从没被他们注意到——人们只相信自己眼中的真相，只保留下愿意保留的记忆，无论是马达还是司机，即便是科莫眼里的主观视角，都仅仅是故事的一部分，正因如此，最后决斗上演，每个人都做回他们自己的时候才把故事推向真正高潮。八十出头的老雷借中世纪骑士故事高扬正当时宜的女性平权，把观点拍的掷地有声，既不谄媚也不陈词滥调，值得被更多人看到。
可能绝大多数人的关注点，都是玛格丽特这位女性的遭遇。但我觉得那个时代的男性同样可怜。一方出身低微，想方设法往上爬，另一方家道衰落，想方设法维护名誉。在那个阶级分明且牢固的时代，除了继承，唯有通过战争晋升贵族。让想方设法得来、格外珍惜的“骑士”称号，不过是贵族的最底层，除了一个sir的称号，没人看得起他。电影以战争开始，以战争结束，让死在战场上。像那个时代无数男人一样，名誉与权力，不过是贵族向下的统治工具，数十年自矜，不过幻梦一场，同样可怜。
What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个，“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的，把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义？所谓“罗生门”的叙事手法，对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣，单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的，由此造成叙事极其低效，第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维（Damon正义，Driver风流，Comer憋屈）。在末尾的法庭戏，其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢，那么以女主为核心好好讲述就行了，前面一堆男人戏码并不重要。
去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。
让我们先从勇敢发声开始！Say No！
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求
1.罗生门的叙述方式是基本盘，虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化，仅一些细节的不同，其中理所当然是各自利己的阐述；2.与前两个男性视角不同的是，女性的阐述有所生化，除了是对自身清白的力争，还有着为女性权利的呼喊；3.最后的决斗惊心动魄，格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢，不谈正义，真相为结果论，双方势均力敌，这样的决斗剑拔弩张，有种沉浸式的紧绷感、刺激感，引人入胜，最后决斗结束，感受着酣畅淋漓的舒适感。
影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》，不那么轻盈，神秘。
1.MD狗za种！Love你MLGB，强奸是LOVE，还尼玛的忏悔！GB五秒男！
大导演手笔，拍得讲究，但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点，但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角，才能体会中世纪女性的可怜无助，她们只是男人的附属品，泄愤和生育工具，即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非，即便最后自己的丈夫获胜，似乎也没赢回尊严，人们只是在为胜利者欢呼，这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要，很讽刺
依旧是这个时代最难看到的中世纪质感还原，84岁的老雷功底不减当年的《天国王朝》，在罗生门的结构里权力与情欲的较量，真相徘徊于被害者、加害者和受害者之间的利益权衡。
渐入佳境，重拳出击。没有前两段的对比，就没有最后的重击。自始至终，男人的眼里只有美化的自己。女人，再有才华和抱负，都只是可笑的财产和工具，哪怕是一场付之生命的声讨，也只是男人的手段，别人眼里的一出好戏。从头到尾，只有羞辱，没有正义。看到结尾的那几行字，心里不禁大呼：爽！
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
