老伯爵von Lieberhaus，他总是喜欢在远处，坐在自己的劳斯莱斯里，用着望远镜偷看着，小镇上那些年轻漂亮的小女孩，在沙滩上嬉戏玩耍，或者是更换泳衣。这个老色鬼死了也不给人安宁，在遗嘱中他做了一个颠覆性的决定，这个决定就是，如果镇上的女孩不能在金牛座来临时候，生出一个非婚的孩子，那么他就要在小镇上开始征税（在这以前小镇上的人是不用缴税给他的），而且巨额遗产将会捐赠给一个基金会。
34年了，这个小镇上从来没有一个非婚的孩子出生，是不是要坚持原有的道德操守？有关伯爵遗愿的消息不胫而走，人们都知道了，议论的沸沸扬扬，但还是缴税的压力和遗产的诱惑，让人们做出了妥协决定！为了保住小镇的体面，他们决定让镇长（Felix）去和一个妓女（Carola）说，要求她教一些知识给镇上的女孩，于是让Carola的同居男友（Albert）去交那些男孩~事情发展的很顺利，Albert和Carola把那些镇上的体面人和未婚男女，集合在一起，然后青年们各自活动...这些年轻人的母亲们却不希望发生这样的事情，结局，导演和我们开了个玩笑，人们在金牛座的月份里发现没有孩子出生，那就意味着他们将会开始缴税、他们也会失去伯爵的遗产；而这时街道上人们沸腾起来，原来是Carola生了一个孩子，是男友Albert的，他们没有结婚、孩子又是在金牛座最后一天里出世的，符合伯爵的愿望。人们开始欢呼起来，高喊着Albert和Carola的名字，而导演把镜头给了另外一个人，那就是在地下的伯爵，狂笑着…… 原来伯爵就有一个私生子！
惊叹此片的导演，构思慎密，绝对是个天才；而且完全可以用曲折迂回、峰回路转来形容影片剧情的变化。
这部金狮最佳电影不是水货。
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程，除了主角之外其他人物都十分扁平，主角也不够立体。相比同题材的《从不，很少》缺乏了饱满的人物，以及社会现状在故事中的投射，最主要缺乏了那种暧昧性表达，基本是把一切摊开在观众面前，没有给观众思考和反思的空间。
禁止堕胎就是人间酷刑，肯定是男性发明的，因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇，但Anne显然更孤立无援，但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过
相比于柏林的《忍者宝宝》和戛纳的《钛》，这部拿下威尼斯金狮的怀孕题材作品显得更加压抑和稳重，不使用隐喻和概念来包装，不尝试调剂氛围，以极其真实的镜头来书写一位六十年代女学生非法堕胎的全程经历，这样扑面而来的严肃令人喘不过气，奥黛丽·迪万将镜头脂质怼到安娜玛丽亚茫然痛苦的面孔上，一部极具时代性的作品，大概在女性文化史上会留下属于她们的位置。
电影色调很好看，一些镜头下的人物近摄很美，故事情节很简单，聚焦于女性背负人权的重压，无奈的煎熬，只有拼死一搏，杀出血路。
理解豆瓣这个拳台为什么给高分，但作为一部电影，真的很不怎么样。
B+ #CIBEMABIA# 电影以1.37:1的旧电视格式呈现，缩小了视野，并赋予故事真实性和生活感，Anne的怀孕周期随着时间的推移如同定时炸弹一样不断揪着观众的心，她试图阻止，并付出了代价。出彩的剪辑，使一系列景深和定焦的连贯镜头变得生动，特写镜头则密切地关注着安妮怀孕的身体、心理变化，捕捉这一过程并且赤裸裸的呈现出来，与Never不同的是，它全程都是冷冰冰的。我们大多数人做出的选择通常与社会接受度相符，但我们仍然希望在坚持自我后，被拥抱与接受，即使在精神上拒绝承认这一点，正如片名《正发生》，类似的事会将一直在我们身边上演，禁止不了的是人类的生理结构，而退一万步，社会能做的就只有接纳与照顾，但听闻德州实行的堕胎禁令，让人不禁想问，社会是否正在倒退？
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
在国际舞台上能够备受瞩目的讲述女性堕胎故事的电影，其无论是故事年代和内容都相似，表达的想法几乎都是社会与政权在男性领导下对于女性各方面的压迫，只不过画面越来越趋于真实和残酷。“正发生”的片名则是对于当今女性堕胎在某些国家地区所处窘境的遥遥呼应，下一次，就来到现在吧。
To be a grail, or to be a human being.
片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
喜欢它坦率地展现女性欲望。堕胎有罪，性滥可耻，越按捺越蓬，骑枕头或谷仓偷欢，道德之墙拦不住红杏生长；孕后与男同学第一次是被动被迫，后来反而获得主动权，反正有都有了。
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权，如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影，睁开眼睛看看那些痛楚，然后再问问自己的良心（如果有的话）自己凭什么可以禁止女人堕胎。
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
女主和配乐是亮点，别的也就那样吧，能拍的差不多也都被拍过了
60年代的法国，想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生，这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带，看得人冷汗直冒
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
