《雾锁南洋》在获得了史无前例的成功之后，立刻开拍了《雾锁南洋续集》。配合庆祝建国25周年，分成《风雨同舟》和《赤道朝阳》两个部份的《雾锁南洋续集》在1984年8月6日国庆日前三天正式启播。所谓的建国25周年，是以1959年新加坡成为自治邦为准。1959年到1984年，正好25年。《风雨同舟》从日治时期结束，英军回返新加坡那个时期说起，通过剧中人物的故事带出了新加坡五六十年代建国时期所经历过的种种过程。福利巴士大罢工、共产党问题、学生示威、居者有其屋计划、政治发展等一系列历史事件一一重现在观众眼前。在剧中，你可以看到已经是属于历史文物的倒粪车，五十年代的救火车，还有所谓的福利巴士车。剧中有两个人物是从首集的《雾》延续下来的。那就是徐琳饰演的庄晓岚（澍承佩如的孩子），以及王玉青饰演的何国瑞（文永和向云的孩子）。至于《赤道朝阳》，则从英军撤退那个时期说起，讲的是七八十年代的新加坡，牵涉到的课题包括国民服役，经济政策等。
隐忍隐忍再隐忍 压抑压抑更压抑 对女儿的回忆全都充斥着聒噪 看了更加不期待生育了。 母亲应该只是一个选择 为何社会把它设为了必选项。以前看过一篇文章叫《我后悔成为母亲 但我不敢说》大概是想表达同一个意思 母亲是很伟大 但请不要剥夺母亲作为独立个体仍然会有自己的追求。
直到娃娃嘴里吐出沙虫来 这些年反刍的愧疚是否也终于可以向谁倾吐
很多幸福的瞬间，却仍抵挡不住累得想放弃。那些隐秘的，向内挖的伤痕，也许只有经历过才能切肤感受。
我觉得拍得很对我的胃口，让我聚精会神地看了俩小时。埃莱娜费兰特的《碎片》里写道，“碎片就是感觉痛苦不安，这种不安源于一些乱七八糟的事情，我们的声音会淹没在这堆碎片中”，我觉得本片就很好地表现了母职中的各种碎片。做父母是需要很多爱和勇气才能承担起责任的，如果这样的责任被强加在身上，人就可能会被生活的碎片撕裂，就像女主说的一样。我觉得把孩子培养成片中一样妈妈一走远、玩具一丢就崩溃几星期的样子是很失败的，不过培养成我这样拒绝任何attachment的无情样子就是另一个极端了；大概只有有时间有精力搞平衡的父母才会有相对正常的孩子。镜头语言除了某些大特写略做作之外，转换节奏和人物拍摄都很自然。剧本也很自然，就算没有埃莱娜书里标志性的人物独白，我也能理解女主表情和行为，感觉和演员配合得特别出色。
7/10，这部片构思合格、制作工整，试图通过女主角的闪回戏和年轻母亲遭遇间的互文来深化角色形象，这种策略没问题，但具体制作上有诸多薄弱之处，比如对当下女主角的动机和转变的塑造较为欠缺，比如片中其他母亲的角色显得多余，甚至会影响叙事紧凑性。此外，片中儿童的塑造不幸沦为纯粹的符号，符号的构建几乎仅来自对儿童“吵闹调皮”的多次重复，这更让影片显得生硬、机械。本片是玛吉吉伦哈尔的首部作品，就结果而言这部电影已达到平均水准以上，期待她日后的作品。
很多幸福的瞬间，却仍抵挡不住累得想放弃。那些隐秘的，向内挖的伤痕，也许只有经历过才能切肤感受。
电影作为玛姬吉伦哈尔的处女作很不错，顺便继续夸奖一遍Olivia Colman的演技。还挺能get到Leda作为“自我”以及作为“母亲”之间的挣扎与无助，还有抱着洋娃娃时情感缺失的部分，但是不太能理解Nina一家对Leda莫名其妙的敌意（假如他们只是纯粹的没素质那当我没说...）。
我以为是一部悬疑 没想到抽丝剥茧地又看到了另一层自己
#watershed# 对无条件母性这种说辞的一次击碎。是非常少见的一种电影（大约跟文本有关），聚焦的所有人物都是女性，男性只作为工具人/背景板/人生中的干扰项存在。
翻过来已腐烂的水果与Leda背后青蓝的淤青共同指向了让她痛苦的过去——一个关于女人的自由与母亲的职责相对冲的故事。
迷失的自我、愧疚又自私的母親、失去的童年，有點懸疑又帶點驚悚元素，文本本身還好，驚訝的是瑪姬葛倫霍的執行成果，導演處女作就如此老練，很大程度上會一直想看下去就是瑪姬的敘事功力，以及奧莉薇亞柯爾曼、傑西巴克莉的表演，看到結尾才發現根本沒有什麼失去的女兒，只有失去的自我，女兒依然健在，只是她想不想打給女兒而已🙃，結尾稍微扣分，奧莉薇亞柯爾曼的表演實在太細緻了，影片對母親這個身份以及自我有一定程度上探討，能理解母親為何離去，因為再不離去自己就要永遠被困住了，但離去也要永遠背負著失敗母親的罪名，但願長大後的孩子能理解。
我还是小朋友时就能relate，但不喜欢频繁闪回和导演老公…
隐忍隐忍再隐忍 压抑压抑更压抑 对女儿的回忆全都充斥着聒噪 看了更加不期待生育了。 母亲应该只是一个选择 为何社会把它设为了必选项。以前看过一篇文章叫《我后悔成为母亲 但我不敢说》大概是想表达同一个意思 母亲是很伟大 但请不要剥夺母亲作为独立个体仍然会有自己的追求。
很细腻。母亲是一个她放弃自己人生，被孩子慢慢拖下水，慢慢吸干的过程…期间她可能自责自己的缺乏耐心和愤怒，时刻想逃离，在崩溃边缘。时间可能磨平了这个棱角，也可能让她彻底放弃。
「开年电影」别看短评，那些在这拽什么女性主义的人，都是扯淡。电影只是向我们阐述了一个真理：所有在离异时（不管任何理由）选择了放弃抚养权的一方，都会后悔，无一例外。（不用概率，这个概率是100%）电影开篇的处理方式非常复古。科尔曼面向海滩一头倒下去，同时片头THE LOST GAU DHTER与几乎是复刻了上世纪中时期的背景音同时出，紧接着就是转场，迷死人了。（这甚至都不是八十年代电影惯用的处理方式，得追溯到六七十年代）中段平行剪辑穿插叙事的手法倒是数见不鲜了。但片尾处与片头的衔接却恰到好处，几乎同样干脆利落，点到为止，意犹未尽，很妙。玛吉的导演处女作，味道真心可以。（赢在首尾）
这个月把Leda这首配乐听了上百遍。作为女人的Leda和Nina以及（典型费兰特式的作为隐喻的）娃娃三者间相互纠葛相互映照的命运，Leda视角下一览无遗的女性的脆弱与坚韧、背叛与隐忍（毛线团一样拧巴在一起），以及费兰特书写里必不可少的来自他者（neighborhood）的紧张凝视，无一不成为冲破（中产阶级静谧安详的）希腊沙滩度假童话的那股涌动暗潮。
印象里演员转型导演总是失败，Maggie是个例外。（莫名其妙押上了）。全长121分钟充斥着一种真空状态下内在本我尚未完善时的间断的对冲，除了一些对话情绪的把握稍显不足之外，几乎没有可以挑剔的地方。
明处的女儿呢？一群所谓女拳的自high，我承认电影的气氛渲染很抓人，我也承认女主的演技很好。但是我还是不能理解一个偷洋娃娃的人凭什么指责别人观影不文明，一个偷情抛弃女儿的人凭什么指责丈夫不负责任。
由单一角色内心外化的完全女性主义的影像
4.5 长焦特写拍出的细腻故事，让人几乎触到文本原有的肌理。狭窄的视野和交错的声音还原了那些烦躁又失神的时刻。即使费兰特读得不够多也会发现一些重复要素：知识分子的骄矜，闯入者，社群和个人的对立，秘密，偷情作为不自觉的反抗，女性启蒙者们，对称关系，暗处的缺失。小说改编电影总是留下很多有趣的象征谜题：偷窃是报复还是弥补母爱？玩偶是最完美的“女儿”吗（因为它不主动索取或抗议，又随时乐于接受单向的“爱”）？给出的礼物变成武器，是不是在嘲弄主角的自作多情？观看时暗暗揣测，或许费兰特的故事因为过于诚实所以她必须匿名。尽管对她笔下自我/事业和家庭/社群的对立仍然怀疑，但一代入私人的成长经历，自己对家庭的期待和焦虑，就明白这或许是普遍意义上对女性的尖锐追问
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
