美术非但没有掩盖缺点,反而暴露出更多的问题。
但当叙事运转起来之后
三星半。其实整体上还算有模有样,陀螺也很适合这种洞悉人心式的暗黑风格题材。前半段马戏团部分的美术风格也颇具观赏性。就是每次表演之后都自己揭秘,或者先说谜底后表演,这种感觉不那么ok.
妈耶..这无聊透顶的简单剧情 不过大魔王还是好美好美...
欢迎参观陀螺家后院(不是)。我现在理解很多人不喜欢陀螺,是因为他的电影过于政治正确/解读性低,但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类,主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料,那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐,这点类似蒂姆波顿,但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点(比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby)开始编一个疯狂而浪漫的故事,然后塞很多私货,最后给一个合理且有人情味的结局,就这点来说,倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后,陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
真的像是一个豆友说的那样,“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事,乏味的台词,就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞(凯特的唯一高光就是“I’ll live”,麻辣literally又演了一次小白兔,托尼科莱特是比较喜欢的)。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛,后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思,但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户,立马露馅。还有就是电影太长太长了,150分钟太难熬。
出众的谈判沟通技巧,丰富的同理心,对细节的孜孜以求,果断的危机处理手段和行动力。都是一个好老板的基本素质。这是算低级黑还是高级红?
陀螺你奥特啦!但你还是魔法小王子。(原来是翻拍片为啥要翻拍上个时代的黑色电影??)
没抱预期,没想到能看进去。剧本老一套,完全由叙述语气撑起的电影。
这是践行三天工作制前的西班牙?为啥能为了评选,还几乎996了呢?主配角从形象到个性都非常鲜明,可人物关系及伴随的冲突又过于简单粗暴。
陀螺讲故事太没说服力了,美术也就勉勉强强。人物跑来跑去跑不出片场,肉眼可见的省钱,卡司阵容浪费观众一片赤诚。陀螺别谋害剧本了你还是专心去画画吧~
铺垫的太长了,后期渐入佳境,光影的质感是真不错。
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
神作!当斯坦接受测谎仪的时候,他会想起老皮特教他读心术的那个夜晚,人会把谎言当做真实的,所以即使是最精密的测谎仪器也无懈可击,斯坦在灯红酒绿的城市里招摇撞骗,不是人们相信了他的谎言,而是人们相信了自己的谎言,用谎言填补自己内心的虚无,用谎言来逃避现实,回避死亡、悔恨、绝望。也许是时候重新审视托罗了,另找时间看老版。
8.2/10 这种故事必须是大起大落,必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事,喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼,自然是互相造就。
2个半小时。。。好长。减一星。。
还行,无功无过,挑不出来毛病,也说不上哪里出彩,现在好莱坞到底是怎么了,以往创新的精神都去哪儿了?十个提名,八个半都是翻拍。
然而反观其内容本身,又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚,其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征,亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏,故而在一些段落(由以高潮戏为甚)的处理上略显琐碎,繁杂,反而缺失了力量。
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极,不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长,即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了,故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评,拍得真的太美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved