3.8雖是我雷的電影,但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起,前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段,從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞
两个男人各有各的智障(去年看完忘记标记了……)
多角度叙事,更有立体感,但稍显冗长。前面的沉闷,是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱,不仅被同性谴责,还要受男权的审判。人性的虚伪,表露无遗。
真相无人在意,众人关注的只有利益纠纷与骚乱刺激,这是最血淋淋的真相
长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品,我猜幸好女性还可以生育,否则就会变成猪圈狗窝里的生物,仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞,恰好容纳魔鬼的折磨,知道这千百年的历史,才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。
D / 天呐,这真的是2021年该被拍出来的电影吗,花那么多投资整那么多服化道是为了什么,同为去年为数不多历史题材的电影,和这片比起来「圣母」是不是过于前卫了点。
简介里的“罗生门”并不准确,确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事,最终每个人坚定地站在自己的立场上,可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照(如:女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们),而最后的决斗,输赢又有什么重要
重点在决斗,看得我捏了一把汗,三重视角的罗生门,男性们重复的地方太多了,看的有点疲劳,倒是Jodie的表演很精彩。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
3.8雖是我雷的電影,但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起,前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段,從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞
多角度叙事,更有立体感,但稍显冗长。前面的沉闷,是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱,不仅被同性谴责,还要受男权的审判。人性的虚伪,表露无遗。
分两次看完全片,前两个视角过于沉闷导致观感索然无味但铺垫详实稳健,最后玛格丽特的视角才真正升华了全片,也是电影的高潮和点睛之处。雷老爷子宝刀不老,用大制作拍小故事,服化道还原到位,战斗场面处理得依旧犀利震撼。好期待雷老爷子再拍一个中世纪的冷兵器战争片啊。
Marguerite给出了答案,而电影所呈现的也让这部电影成为我眼中最好的女性主义电影,不可多得。
中世纪的奇情、粗野和虚伪,表现的恰到好处,真相关乎荣誉,从来与正义难容。
罗生门?还是金刚川,不明白一个故事演三遍有啥好处,反正时长是翻了三倍
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
以一个罗生门的故事,讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述,最后转到女性视角,这种视角转换本身,或者说叙述者身份的转变,已经表明态度。
我说前两个男性视角怎么看得让人焦躁,那不就是两个同事在年终kpi考核述职的时候,拼命粉饰自己,抹黑别人?
杀光拿刀的幕府武士,不碰手无寸铁的平民,为了那个和平年代的到来,夺去一个即将大婚男人的爱情。江湖传言他是无情的杀人机器,无数人见证了他制造的漫天血雨,只有一个女人听过他的承诺。他说,即使你拿刀也不杀你。放不下刀剑就放不下痛苦,守护得爱人就守护得自我。拔刀斋终究背负痛苦,孤行人间。
只看最后三十分钟足矣,叙事效率在老雷面前是个伪命题。罗生门的厉害之处不是不同视角下含混的真相,而是真相毫不重要:乱世里活着最重要。少了这层意味,只剩下对旧社会封建礼法对女性残害的无声控诉(参见达蒙凯旋后bgm突然的静音)。高光要属决斗场面,惊险刺激但并不激烈,和十字军东征一样,表面上骑士精神,实际流氓械斗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved