最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
整个电影用尼罗河惨案的台词总结就是，女人只想被爱。索金还是不会讲家长里短的事情，从结尾最后处理那一段进门戏就能看出索金还是有巧思在的，但是故事讲琐碎缺乏一条明晰的感情着落点和线，太多片段有小品感缺乏上下互文。不过就算这样中后段的戏水准还是很不错的，尤其是露西尔被电影公司解雇那里，妮可的表现颇为亮眼。妮可虽然开始觉得她脸僵肿怪，是上了年纪的后遗症，但是她依然表现很灵动。这部戏最打动我的一点，一群人创作，认认真真不欺骗观众，哪怕生活一团糟也要拍出一部好戏给观众看，太感动了。
挺好的 比dont look up好点 跟其他的又不是很能比 没明白后来怎么还是离婚了 也不太想深究了
关于婚姻的电影，很喜欢这种电影结果。妮可·基德曼 和哈维尔·巴登 都奉献了自己的演技。
Lucy just wanna move on, and she did it.
演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来，然而这部电影完全没有这个先天优势，看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
表演可圈可点，但叙述上乏善可陈，编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
非常冗长，剧本还是没有打磨还，两个多小时的影片至少可以剪掉半小时，剧情可以更紧凑一些！
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事，但除了智能音箱与网络的互动之外，整个故事设置与叙述方式还是非常老套的，最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演，让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶，只是为了能够上市，真有人不惜花如此代价，费如此周折，死几条人命，最后让自己锒铛入狱吗？索德伯格真是后劲不足啊。
几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线，前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在，后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞，在想象的召唤中让多重记忆叠合，从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻，而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库，把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗，来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器，夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中，打开那扇门的勇气。
好莱坞只有三种编剧：傻逼、坏逼和艾伦索金。
妮可基德曼我基本上是電影開場10mins之後才認出來的
以后还是看看剧情片，这个剪辑跟故事有点跟不上
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
艾伦索金的传记类型总是依靠着台词对白和演员表演让观感不会显得太过乏味，但也总是难以让人留下深刻印象；妮可基德曼的表演极有可能为她再度拿下一座影后小金人 ★★★☆
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
