剧情介绍

  《低俗小说》由“文森特和马沙的妻子”、“金表”、“邦妮的处境”三个故事以及影片首尾的序幕和尾声五个部分组成。看似独立的小故事里面,却又有环环相扣的人和事。
  盗贼“小南瓜”和“小兔子”在早餐店里打劫,却遇上了天大的麻烦——黑社会成员朱尔斯(塞缪尔•杰克逊Samuel L. Jackson饰)和文森特(约翰•特拉沃尔塔John Travolta饰)在店内用餐,可谓天外有天。二人是否会放过两名小盗贼?
  而文森特是黑社会大哥马沙•华莱士(文•瑞姆斯Ving Rhames饰)的手下,马沙下命令让他陪妻子一个晚上,明知如有雷池必死无疑,但面对马沙妻子美艳诱惑,文森特该怎么办。
  文森特的故事还没完,拳击手布奇(布鲁斯•威利斯Bruce Willis饰)的出现将令他的人生从此改变。布奇有一块祖传金表,就是因为这块金表,他和马沙分享了一个耻辱的秘密。
  故事环状结构,回到开端。朱尔斯在小盗贼面前诵读圣经,表示对杀人的厌倦和感悟。什么事件令他如此转变?“邦妮的处境”中就有答案。

评论:

  • 怡锦 8小时前 :

    还不错的电影,这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸,以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外,个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆,印度人是真的敢拍,这方面我们跟人家印度相比还有很大差距;另一方面,电影缺点主要是支线太多,显得剧情主干有些混乱,其次是剧情反转也有些生硬,最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

  • 摩凝莲 2小时前 :

    你们一边给韩印两国的尺度电影打着高分 一边埋汰贾科长国外获奖

  • 娄嘉懿 8小时前 :

    Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌,译为宿敌意味减半,原意恰到好处,人民的意志被政客玩弄股掌之间,主导社会舆论,引导人民情绪,自以为伸张所谓的正义,终究难逃棋子的命运,影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核,再披上悬疑的外衣,通过设置特殊人物、多重反转达成,节奏和叙述则掌控不足,缝合拼凑感明显。

  • 寿幻桃 3小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 仵依波 9小时前 :

    前半段节奏太慢,甚至过于拖沓……直到律师的出场才开始步入正题,氛围紧张起来,高潮接踵而至,层层反转实在过瘾,尤其是在扎实的剧本和台词下,几何倍数地放大了题材的优点。

  • 六惜雪 7小时前 :

    涵盖的社会议题太多了,题材大胆令人惊叹,剧情一路连连反转,蛮有社会意义和反思空间的,但某种方面来说杂糅了过多的信息量,感觉太满了,另外也依然具有印度电影的强煽情特色,结尾律师的电话貌似昭示了复仇宣言,感觉这样收尾反而有些弱化…

  • 卫粉利 5小时前 :

    将近3个小时,真的太长太长了。不得不说印度真的很敢拍啊,他们难道没有那种类似广电总局的存在吗?

  • 封彭泽 4小时前 :

    怎么说呢,能拍出来就非常不错,能展示这样的过程,能有勇于认错的警察,能够倾听真相的法官,已经胜过无数,期待我们也能

  • 公羊宏邈 7小时前 :

    ps.学生真的容易煽动

  • 仇香蝶 0小时前 :

    我们有改变电影的郭嘉,

  • 彩莲 5小时前 :

    是不会主动去看的类型,不过还真是不错啊,印度片也比中国片自由。很多社会现实,很多反转,感觉这要是拍成8集左右的故事片,把没讲完的故事和很多支线人物丰富一下会更好,多个主题都能讲到,而不是现在有点太多了。

  • 善醉香 1小时前 :

    借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

  • 旷思松 3小时前 :

    剧情是很不错的,后半部分的翻转,挺让人意外的。但印度式的全程bgm和慢动作,硬要表现出正义凛然的画面 实在太腻了。后面一直再快进,近3个小时的电影完全可以缩短到一个半小时。政治的黑暗,所有人都是棋子罢了,正义,几乎不存在

  • 函运鸿 6小时前 :

    热评第一有点意思哈哈哈哈。可是哦问题大家都知道又有几人愿意又有能力改变呢?大概最终是视而不见见怪不怪了吧。

  • 嘉锦 0小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 库向南 1小时前 :

    一部看了之后让我在大夏天里不开空调和风扇却能起鸡皮疙瘩的电影……国家花重金搞教育,是想让我们的居住地变得更干净更美好,为什么那么多人热衷搞脏它?私欲真的凌驾一切吗?净土究竟在哪里?怎样才能找到?或许在于多数人有勇气不是只抱怨,而是用行动去实践正义、抗议不公吧。太喜欢影片讲故事的方式了,几连反转,将真相抽丝剥茧,里面的每一个重要角色都有私与公的暗与光之面,尽管遵从的是种因得果的朴素法理逻辑,但善恶背后的复杂性一览无余,更兼着耐人寻味

  • 凯峰 4小时前 :

    阿三也开始跟进棒子的步伐了,社会出现什么问题,用电影实时反馈给社会

  • 保正志 3小时前 :

    “因为你的沉默就是他们的通行权”看前面就想道我们的唐山事件,面对不公总有人选择站出来

  • 帆正 1小时前 :

    印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点

  • 字昭君 3小时前 :

    不得不承认,阿三和棒子一样敢拍敢放,对本国的政治体制,社会弊端可以批得体无完肤,种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用,可以被民众误读,可以被舆论误导,人类的智慧的确就是会利用“工具”,乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级,这让观众的思考可以更加深邃,电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中,这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样,虽然敢于自揭其短,但并不能改变现实,也不能推动社会的进步与发展,西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂,民众已经麻木,这样的片子出得再多也于事无补。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved