故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
结尾明显的编不下去，来几句煽情的台词，找个意向匆匆收束，折损了前面大部分还不错的观感。人物关系简单，戏剧冲突激烈，情感输出就很强，典型的处女作。人物情绪处在时刻紧绷状态，考验演员的能力，都完成的不错，尤其是林嘉欣对这种角色很拿手。
故事：7 情感：7 结构：8 节奏：7
「這個世界上我最不想成為的人就是我的母親，因為她的恐懼會成為我的恐懼，而她的軟弱會使我軟弱。」有時候我們會一直想著自己最不想成為的那個人，但當你越想遠離，你就離它越近。當你試著去問自己他不討你喜歡的原因是什麼，會發現這種抗拒是不是源自於你下意識認同自己與他不可避免的、連體的鏡像關係。
质朴细腻的表达，女人的脆弱，少女的叛逆，父亲隐忍的爱，90年代的点滴，碰撞情绪的点滴。
没有情绪的起伏而只是一味的在压抑中愤然归结于对方的自私而达不到自己的要求，就做不到让观众产生同理。文化冲突和疫情都只是这个电影在当下想要挂上噱头的手段。真正的矛盾与冲突只会在日常琐碎里越积越深，而电影里除了妹妹之外的三人充满刻意性与表演性的吵架，都只会更加重不真实感。相比之下，瀑布在各方面都高出一筹。
乍一看以為是身份認同議題，再一看又以為是文化認同議題，細看又以為是家庭議題，看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性，一點一點地掏出來給你看，不做任何評論，讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。
女孩选的演员真好，满脸的刻薄寡恩；结尾没有用演讲烂俗收尾也很好。
错置时空到2003年，以过去的疫情映照现在的疫情，家庭内部的情感内涵总是相似。只不过就电影展现的故事而言，我们看到了隔阂与争吵，但也仅限于隔阂与争吵，而没有进一步的发展，看似和解的结尾也可能只是反复争吵的中间状态。
好喜欢这类家庭题材，林嘉欣演技很好，剧情选择的内容很棒，即能表现各人物当时所处角度的想法，又能体现在家庭粘聚力下各种关系的感觉…
三星半｜癌症妈妈、大雁爸爸、台英混讲的美国女孩、白马意象、非典病毒、最终敞开的门…不够完美，但部分细节还是足以让人掉泪。
其实也都没什么大不了的矛盾。我说她妈妈怎么那么眼熟，片尾字幕出来才知道是林嘉欣，真的很久没怎么看她的电影了。
不属于我的共同记忆，细腻还不是刻意。好的地方在于排布戏的节奏比较贴近生活节奏，不过看上去什么都讲了，实际上又什么都没讲。
最近两个讲华裔移民问题的电影，一个设定在2002年，这部设定在2003年的非典。有趣。
而不是感受认同对方的情绪。我知道你很想回美国，在这里很不适应。用叛逆表达自己的痛苦。
导演在尝试“临摹”好片，但选材难度过高，有点毛嫩了，不过还是很有潜力的，我挺好奇她年龄，我认识一人跟她同学，所以大概30岁左右？另外全片夜晚室内戏不开大灯……我知道这是为了氛围，但完全没道理啊
長片處女作，細節很棒，也很有千禧年的氛圍，能讓人共情。方郁婷有好幾個很美的鏡頭，比如坐在公車上的側臉和與馬的對視。2021.12.6，光點華山。
真的太一般了 我一个会轻易被母女煽情打动的人都一脸懵逼 在Chicago-NYC飞机上看的
3.5。但是，有一点想说的是，这个年纪孩子的叛逆，很多时候，没这么“冠冕堂皇”的理由。（虽然并不能否认电影这样表达是没问题的）
2.5 电影虽然工整，但始终徘徊在无效沟通里。
看到一半才认出来女主是我的前女神林嘉欣。文化冲突背景下的亲子关系、亲密关系。冲突到和解的过程。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
