剧情介绍

完成大学学业后回到家乡,谢凡亲眼目睹到他的村庄遭到焚烧和一系列的暴行,最终导致他加入了库德族人的抵抗运动。 在库德族解放运动的行动中,他在与土耳其军队的冲突中受到严重伤害。

评论:

  • 雪司辰 5小时前 :

    古装片是Ridley擅长的领域,票房扑了有点可惜。主题很好,Matt Damon和Ben Affleck做这个电影是想表示他们跟当Weinstein马仔的过去一刀两断吗!Adam Driver居然是"帅气"的人设,我抄袭别人评价他那张脸的一句话,he looks like someone beat the shit out of Keanu Reeves.

  • 检紫文 9小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 鲁清妍 0小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 芳香 3小时前 :

    “罗生门”式的剧本结构非常精彩,第三章的女性视角拔高了整部电影的高度,最后的决斗场景也非常扣人心弦

  • 韶代柔 3小时前 :

    虽是罗生门结构,但是每个人对真相的理解大体还是诚实的,只是在立场和程度上有所区别,这一点很现实主义;罪人知罪,倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好,高潮决斗功力老道;本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是,国王看似昏君,但在当时情境下看,所做的决策却算是最公平合理的。

  • 曾经武 1小时前 :

    三章故事三个视角拼凑出一个真相,前两章男性视角可见名誉侵蚀下贪婪的人心,女性在他们眼中只是利益交换和泄私欲的工具,为了保全名誉可以放弃一切人性,而第三章玛格丽特视角着重突出真相二字,老雷把一个中世纪勇敢独立的女性塑造的非常出色,她遭受的各种委屈,痛苦,压迫对比男性角色的势力,虚伪给人一种深深的无力感,而她在这种强权压力下仍然有为自己讨公道的勇气,与老太太的对比更是突出了她的勇敢。朱迪科默的表演更是非常到位,最后的决斗戏把前面积压的情绪完全喷发出来,决斗过程血脉喷张,但又不时为女主提心吊胆,可见老雷绝佳的掌控力,老爷子借《最后的决斗》依然保持了自己的表达欲,古装题材可能并不新鲜,但拍的如此扎实耐看又富有反思精神的又有几个人呢?(9/10)

  • 骏欣 8小时前 :

    剧情可以概括为:兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事,又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影,从男性视角回归到女性视角,古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里,她是嫁妆,是筹码,在丈夫眼里,她是财产,是生育的工具,在强奸者的眼里,她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境,借古讽今的窒息感扑面而来。

  • 骞骞 4小时前 :

    There’s never justice for women, only strokes of luck.

  • 谭欣愉 8小时前 :

    一个很水的故事说三遍,和《金刚川》有什么不同吗?凭什么得这么高分?画面暗的让人抑郁,差评!

  • 笪水蕊 9小时前 :

    最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完,反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下,各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙,且从事后的记忆重构上来看,他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总,让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑,证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。

  • 柔骏 2小时前 :

    三个视角之间的微妙差别很有意思,虽然是老手法,但是并不难看。而且很遗憾地是,我觉得卡鲁日已经是中世纪里比较okay的男的了,那个时期实在是上限太低……优雅的野蛮的血腥的伪善的……最后二十分钟也确实刺激,但是我印象最深刻的反而不是这里,而是玛格丽特视角里告诉卡鲁日这件事时卡鲁日后续的反应,以及她和婆婆在教堂的对话。你是个贵族小姐可你终归在男人眼中和圈里的母猪没有区别。卡鲁日真的完全相信玛格丽特了吗,电影没有给出答案,那么但愿上帝可以说服所有人吧。after all she never remarried.

  • 盖如馨 4小时前 :

    三个视角,缺一不可,其实也可以加上大本角色的视角

  • 枫雪 7小时前 :

    同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍,只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事,从某种意义上讲也是金刚川式的。

  • 欧阳巧蕊 5小时前 :

    Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好

  • 沐静涵 2小时前 :

    非常工整也很稳的命题作文,看之前以为是「罗生门」,但其实特意留下的「the truth」已经表明了整部电影并不意在扑朔迷离——只有婆婆带着所有仆人离开这段没有给出明确解释。比为了美化自我而说谎更恐怖的,是从头到尾都认为自己的真相合情合理。哪怕是慷慨勇猛自诩爱妻的骑士,也只是把妻子当成财产。

  • 祁屿衡 9小时前 :

    拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!

  • 运骞 1小时前 :

    用了倒叙以及分三组人物线重现了三次不同当事人角度的强奸案,角度却很单一。决斗很精彩,中世纪下黑暗的男尊女卑一面让人看得生气,但导演好像只对Jodie comer情有独钟,唯独对她演绎的角色做了立体的塑造,其他两位男演员都硬生生成了完成情节推动指标的配角。可是他们难道不值得也深度剖析一下吗?丈夫明明在处于劣势下为何能反败为胜,那个用真爱来升华自己一分钟火烈鸟猥琐行为的强奸男又是出于什么心态最终不敌矮个丈夫被一剑封喉的?老妈是旧社会制度下默默承受他人罪恶的受害者,当儿媳妇站出来发声,儿子赢战后她又是什么状态?闺蜜之后是否有所感触?都刻画太少了。显得整部电影变成了女主一人独角戏。但事实上她能存活下来,丈夫是至关重要的,本来可给四星,这些欠缺只能给三星了,有点可惜了。

  • 望逸春 3小时前 :

    一模一样的事情,差别只在视角,应该推广给所有易吵架的情侣。

  • 桂依 8小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

  • 蓓柔 2小时前 :

    想討巧,用歐洲中世紀的故事、羅生門的方法來展現metoo的主題。但Ben & Matt Damon參與的劇本和Ridley Scott的拍法都弱化了Jodie Comer本人最重要的視角和人本,比如強暴場面不用拍兩次,完全可以用其它鏡頭代替;不用以好母親作為化解。到頭來和故事裡兩個充滿toxic masculinity的角色一樣自以為是地展現所謂正義。如果不是Jodie Comer,這部電影會更失色。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved