剧情介绍

  艾莉森·彼得斯总是做对了一切,但发现她的生活在混乱中,作为一名律师坚持在杂货店工作。她渴望得到现金,MiCasaSuCasa.com租了地下室,并得到了詹姆斯·布鲁尔的回应,他解释说他和妻子最近分手了。在工作中,艾莉森和她的朋友莎拉与一位一直骚扰艾莉森的老板布兰登打交道。布兰登被谋杀时,警察怀疑她。随着艾莉森和詹姆斯之间的浪漫开始绽放,她生活中的越来越多的人开始消失。

评论:

  • 妍锦 3小时前 :

    电影采用了特别的三段式:却是3种视角,细微的差别,截然不同的意义,从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本,而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写,今天女性也获得了历史书写的权利,我们活在一个好的时代,这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。

  • 卫童博 8小时前 :

    Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒

  • 原蔓菁 7小时前 :

    1.罗生门的叙述方式是基本盘,虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化,仅一些细节的不同,其中理所当然是各自利己的阐述;2.与前两个男性视角不同的是,女性的阐述有所生化,除了是对自身清白的力争,还有着为女性权利的呼喊;3.最后的决斗惊心动魄,格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢,不谈正义,真相为结果论,双方势均力敌,这样的决斗剑拔弩张,有种沉浸式的紧绷感、刺激感,引人入胜,最后决斗结束,感受着酣畅淋漓的舒适感。

  • 余淳美 1小时前 :

    11.2 剧本写的好,电影也拍的好,朱迪科默演的也好。女性觉醒,但是女主没有做任何不符合时代背景的事情。两位男性的视角恰到好处的展示了为何女人难以被听见。真的是非常的妙了。其实并不是很喜欢把这个片子比作罗生门,因为罗生门是多方在有意说谎,而这部片子三方陈述的都是自己心中的真相。前两个“真相”则更衬托了第三个真相的悲凉。

  • 宁飞雨 0小时前 :

    Chapter three: the truth of the lady Margaret 之后其它字幕淡出,大银幕上只留下the truth两个词,小小的,在角落,但是600多年后的这个recognition已经算是很难得的关怀了,中世纪叙事里难得的女性视角。作为女性,看后半部分简直如坐针毡,那种没有出路的憋闷感实在是太令人窒息。前两章男性视角中,女主角都是功能性角色,温顺的妻子或欲拒还迎的荡妇,而事实上,女主是一个很有趣的人,这样一个有趣的人,被父亲作为交易品,被丈夫作为生殖工具,被其他男人看作猎物,然后成为一场事关男人权力的决斗的祭品,从始至终孤立无援,求告无门,被男人侮辱包围审判直至被推上祭台。最后的决斗扣人心弦,只因它决定一个女人的命,但赢了,也没有喜悦,只有无尽的悲凉。

  • 业雅柏 5小时前 :

    1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名,这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑,但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度,丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号,削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑:那我们看前两段叙述的意义何在?2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗,女主生存与否系于两个男性决斗的结果,但即使丈夫获胜,她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得,就冲时代复现这一点,也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化,和斯宾塞结尾的戴妃,多相似。世殊时异却两相叠印,细思恐极。

  • 卫泓序 3小时前 :

    法国中世纪版的《罗生门》(《英雄》亦同),制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言,它有“历史的局限性”;与当下而言,它影射了这种“局限性”的延续与发展(更加隐形与多样化),女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态,其实是进行财富、权力等的合纵连横,阶级壁垒,凡来尘往,莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪,若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神,估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话:“胜利者是不受指责的,这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们,屡仆屡起,一次次爆发出呐喊与抗争,百折不挠,从未停止...

  • 匡乐音 4小时前 :

    在现如今这个时代,已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构,而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄,除了小变态近乎完美的表演,就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院,以及被操控的乌合之众,最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性,我始终还是认为,对于全人类而言,女性比男性重要那么一点儿,而就品格而言,女性可比男性好太多。

  • 似慧美 4小时前 :

    看之前除了知道是雷导作品之外一无所知,看完之后真的非常惊喜。雷导再加“本马达”编剧真就是质量保证。好一出借古讽今。一个男人声称爱上了一个和他同样爱好文学的人(且深信对方也爱自己),然而他找到她之后的第一件事却只是脱掉裤子强奸她(而且还秒射…fxxking kidding me?);甚至他到临死前都还对上帝发誓那是两情相悦而非强奸。然而其他的男人甚至女人甚至整个社会都和他并没有什么本质的不同,虚伪而冷漠。

  • 宇喆 2小时前 :

    女权主义者的控诉,女人什么时候才能站起来?

  • 婧锦 6小时前 :

    又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大,反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗?并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。

  • 岳帅奇逸 8小时前 :

    向来不怎么喜欢古装电影,但雷德利斯科特执导的几部,我评分都很高,如《角斗士》和《天国王朝》等。从强大的卡司,到摄影、配乐,乃至服装、道具,无一不是精雕细琢,叹为观止。

  • 东门忻乐 7小时前 :

    汇集了我非常讨厌的两位男演员…明明讲的是当时代女性悲歌却有男人嚷嚷着这片打拳。男人的自我感动自作多情挺令人作呕的。贾克·勒·格里斯说自己多爱玛格丽特,提着裤子走人时说别告诉你丈夫你别说我也不说,太牛啦,这就是中世纪之爱。还有就是感觉三个主角换谁演都行,马特达蒙换小李子,马脸亚当换本阿弗莱克,没什么角色魅力可言。

  • 崔沛白 1小时前 :

    太出乎意料了,原本以为是历史片,而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣,无意中被剧透了一点点,发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖,但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的,当闪回的主线已经拼凑起来时,最后四分之一回到即刻,没想到又是多重立场,细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境,细腻又贴切,令人绝望而且不寒而栗,可以感受到这种几百年来抗争(反抗和争取)的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙,这俩天才!还有老雷,一直秉承美术上乘的传统,没想到这次血腥场面做得也极其好,第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了,前两段都有种节奏奇怪的感觉,看到第三段彻底解惑,原来是故意的。

  • 嘉鸿 7小时前 :

    三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。

  • 常诗文 8小时前 :

    2021最后一部

  • 喜初蝶 6小时前 :

    一句话概括就是自古至今,No 都他妈 means No。片子挺好但希望导演们不要再让譬如马呆萌这样的核心美国人来演法国人了哈哈哈哈哈

  • 呈漫 8小时前 :

    【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚,改编得缩手缩脚,最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事,因为多视角的不同之处几乎是微乎其微,只能说是相互补充,让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云,对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言,不值得为人称道。

  • 彩香 6小时前 :

    m21303:朱迪·科默其实挺有古典风韵!看她演技得看《Help》。这娃不是他的,哎!浪费了中世纪好题材。

  • 庚泽惠 9小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved