Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书，展示了资本渗透到一个传统村庄，以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是，现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响，并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里，在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离，那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后，遥望和重建。因此，在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义，标志着这种和合作选择的合作，包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里，手工艺品是一种媒介，它永远不会改变，而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品，并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲，参加了1972年的慕尼黑奥运会，第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界，这与基德拉特的美学是一致的。
带孩子看的。基本套路还是美式宣传工具，选举有人退出肯定是作弊，这个人选上一定干坏事，干了坏事就有一个英雄或者一队英雄出来拯救苍生于水火，还有平民帮忙最后升级为英雄。
宝宝说所有情节，所有人都喜欢。
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
第一次带娃去影院看的 我也终于把这群狗狗认全了 没有白看
但这英国口音怎么有股咖喱味。
阿奇戏份太多了吧！毛毛的戏份太少了！配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪
诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
但其实这片子我还行啊，小男孩超有戏，也有几个漂亮的镜头和调度呢。
不懂为什么要弄成黑白的，整个影片气质甚至部分演员的表演都很现代气息浓郁，和黑白片根本不搭，很奇怪，头尾的彩色场景反而很美很舒适
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面，又经历过打砸抢，贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
导演只是想拍一个童年回忆，为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突，当然他也处理不了
电影就那回事，还是影像好看，现在Panavision也太牛逼了吧，边看还在边品每一帧影像里的灰调子，理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗，暗里又有层次的灰。
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
我居然和孩子一起认认真真的看结束了，尤其阿奇被抓那一段，儿子哭了，以小朋友的视角去看应该还不错
人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来，最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……
每个人都有属于自己的乡愁
但这英国口音怎么有股咖喱味。
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
你不是阿方索·卡隆，你也不是迈克·李，你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态，抄不好就是蠢材，风格与叙事两头不顾更是无可救药。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
