极品小哥连环挨can记后记 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 2004

导演: Carl Boese Paul Wegener

剧情介绍

  德国表现主义代表作品
  A
  公元4世纪的犹太教法典(Talmud)中提到过Rava造golem的事。Rava的全称叫Rabbi Abba ben Rav Hamma,他造了一个不会说话的“人”。他把这个“人”送到Rav Zera面前,由于它对问话没有反应,Zera就说:“你准是由我的某个同行造的。回归尘土吧。” (Sanhedrin 65b)  在宗教意义上,只有上帝造的人才是完整的人,才会说话,而Rava造的不是真正的人。按照犹太传统,当时那些拉比(Rabbis)和大贤(Sages)都能造人或者动物Golems,这并没有什么特别之处。
  B
  Golem的传说后来逐渐改变,十七世纪由布拉格的Rabbi Loew(Rabbi意犹太教的学者)创造了一个Golem来保护住在犹太区的犹太人免遭反犹主义的暴力侵扰。为避免麻烦,故事中的学者总是在Golem完成它的使命以后,再自觉地把它重新变回为无生命的泥土。一天,Rabbi忘记将Golem变回泥土,当城市所有人已经作礼拜去了,Golem发怒毁坏全城。这个故事架构一直到十九、二十世纪都还在文学著作里出现,最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》,在一九一五年普遍被阅读,值得探究的是,这样的小说刚好出现在工业革命的时代。这反映了人们对于科技所带来伦理的挑战的惶恐。
  C
  1920年由Carl Boese和Paul Wegener执导的经典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改编自Gustav Meyrink的小说。这部影片集中体现了德国表现主义艺术的特点,对Fritz Lang等导演产生过重大影响。其中精心设计了手提灯光、煤油灯光、火炬等一系列光源效果,用于表现人物的心理状态,营造影片的环境气氛。这种具有表现力地运用灯光效果的方法,最终发展为所有德国电影形式表现的一大特征,同时也为电影恐怖片的造型的表现手段提供了经验。
  D
  Golem的传说同样也是玛丽·雪莱的著名科幻小说《弗兰肯斯坦》的来源之一,不过不同的是:传说中的Golem笨拙、鲁莽,既不知道自己有多大的力量,也不知道自己有多笨或者有多无知;而在玛丽·雪莱笔下,维克多·弗兰肯斯坦所创造的怪物虽然莽撞,但却善于学习,极富人性,懂得痛苦、同情、怜悯、爱慕、悔恨等等人类的情感,甚至比年轻的弗兰肯斯坦本人还成熟些。十八世纪的启蒙运动由提倡理性主义发展到后期,理性开始压抑人的情感,理性主义变成一种冰冷僵硬的东西。于是在德国兴起了反对启蒙运动的浪漫主义运动,十九世纪前期,浪漫主义文学席卷欧美,玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就是在这个背景下诞生的。不过在通俗文学中反理性反科学的倾向总是显得有些矫枉过正,科学和科学家的形象被简单化、平面化,这种描绘“科学怪人”的方式在默片时代的德国表现主义电影中曾经十分兴盛,后来一直在好莱坞许多拙劣的科幻片(这种片子的一大特点就是不断拍摄越来越拙劣的续集)中继续。
  E当代科学哲学研究最热门的一个方向是科学知识社会学(SSK),研究方法是深入到科学具体研究过程中,细致考察经费筹集、论文发表等每一个环节,研究科学知识是如何建构起来的,强调社会因素在建构过程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版过一本普及性的小册子,名字就叫Golem,翻译成《勾勒姆:关于科学人们应知道些什么》。柯林斯坦诚地说,他这部书是想用“勾勒姆”解释“科学”,“我们试图证明它不是一个邪恶的造物,只是有点疯狂(或译成‘傻’)(it is not an evilcreature but it is a little daft)。不要责备勾勒姆科学的过失;是我们人类在犯错误。如果勾勒姆尽力做其自己的事情,它不应受到责备。但是我们不能奢望过多。勾勒姆尽管强有力,它却是我们的文化(art)或者我们的技艺(craft)的造物。”SSK常常被斥为带有反科学倾向,但可以看出,它与浪漫主义时期的反科学倾向完全不同。它所描绘的科学形象丰满,有血有肉,它所谓的“反科学”无非是要抹去那些被强加于科学的重重面纱,还科学一个真实的面目,绝非19世纪简单的拒斥、贬低科学。

评论:

  • 中吟怀 7小时前 :

    其他几段 或是当下最流行的主流电影形式或是迷影的弄堂呈现,或是探讨科学技术与人情世故 算是有佳点而少见佳句。

  • 以映雁 2小时前 :

    最喜欢第三个故事,摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿

  • 凯胤 3小时前 :

    真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了

  • 时菊月 2小时前 :

    反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了

  • 卫慧 9小时前 :

    中规中矩的剧场版吧,感觉没什么波澜,很多桥段依然是在致敬,但是也没有做出自己的新意,但是相比于TV,好了很多了。

  • 尹子真 3小时前 :

    徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。

  • 凌洁 2小时前 :

    这种片这样下去我就想,我们还会去看吗,00后感兴趣吗?父母看的动吗?

  • 尚嘉玉 6小时前 :

    果然打戏占比过大的时候是不能对剧本有多少期待的,所以tv的剧本是有多可怕才会让人觉得这样的就可以表扬了。泽塔戏份不少,但是并没有写出魅力来,这个客串有点可惜。以及编剧先生,单单一群人大声吼几句口号是不能让人有燃起来的感觉的。ps:不觉得那个加强形态的计时器长得很像三菱吗

  • 旗安国 5小时前 :

    2星,就那么回事吧,淦,竟然150多分钟

  • 席高洁 6小时前 :

    可惜专门为了甘斯布小姐跑了一个小时去看首映场,结果只来了她儿子和老公,不管咋样,值了

  • 家钊 4小时前 :

    这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题,同时也是对观众的一场考验和审判,它是如此值得被探讨,以至于它如果让你一度持有怀疑态度,或能让你进一步反思制度,或者更坚定自己的立场,那都是一种进步。

  • 卫采泓 6小时前 :

    一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧,最后挖掘出强奸案的真相。其实没有,这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道,因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错,认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重,从来不考虑女人真正想要什么,只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝,沉默不代表默认,而代表经历痛苦。

  • 农乐蓉 7小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 干觅双 8小时前 :

    很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上

  • 刁晴丽 5小时前 :

    徐峥那部是真的好,描写父与子的短篇

  • 仁弘懿 3小时前 :

    话说剑悟到最后变身器也还在啊,那德凯又是沿着特利迦世界观的,剑悟还能变身德凯要怎么出场?回火星种菜了?还是腿断了当队长?

  • 双文丽 8小时前 :

    《诗》:用了最多长镜头,也真的把黄轩和章子怡拍出了浪漫,可惜后面也落入强行煽情

  • 完旭尧 1小时前 :

    tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏

  • 敏柔 7小时前 :

    一部对话片,但是很精彩,尤其是被告律师,牛逼。

  • 国蕴和 4小时前 :

    那个储藏间的门关上之后发生了什么?世人可能永远只能是猜测,可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的,愚蠢的精虫上脑的男人们,可长点心吧,希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢,勇敢控诉,希望这个世界上此类伤害越来越少

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved