sinaurl 高清

评论:

• 晁依然 5小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 楠雪 9小时前 :

  喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題，只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史，糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象，有點像黑人的超級英雄，但是更為正確的說法，是黑人的私刑者化身，這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定，記得小時候好像也聽過XD，新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務，鏡位考究，尤其是鏡像的呈現，執行的非常漂亮，《我們》玩影子，《糖果人》玩鏡子，即便不是喬登皮爾親自執導，尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子，步入資產化社會已久，自己都忘了自己的出生，即便自己身在異鄉，也仍需知道自己的出生，記得民族的血淚史，最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧，直到美國社會真正平等的一天，期待驚奇隊長2，這位新導演很有潛力

• 楼良吉 4小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 柔丽 6小时前 :

  我知道电影要说什么，但剧情实在描述得太过干瘪了，也不吓人，全程想快进。

• 殷绮露 5小时前 :

  一个反英雄故事，意外的还行，没那么重的灌输感。

• 晏春英 7小时前 :

  一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

• 柴高峰 7小时前 :

  6分。好傻的片子，太多乱七八糟BLM的内容了，把一部恐怖片变成了政治隐喻片，偏偏还拍得好差劲。所以说美国黑人是要有多绝望才幻想出这么个杀人魔来保护自己啊？？？

• 曹英毅 6小时前 :

  起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。

• 萱瑶 8小时前 :

  21世纪的导演好像失去了婉转叙事的能力。开篇在豪宅中的争论就已经让人觉的用力过猛，后面感觉黑命贵和其他政治正确的说教像是巴掌一样猛地往脸上扇。虽然用了旧音乐，但是没有了旧作的意境。

• 析骊艳 2小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 析清懿 9小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 牟晴岚 1小时前 :

  硬是要升华一下，一直在等reflection怎么用出花但是木有；感觉拍的还行但故事不完整也很无聊

• 载绮彤 8小时前 :

  一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。

• 春依 6小时前 :

  除了具有色彩张力以外，政治话题老生常谈，恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时，黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿，已然成为当下美国电影的两大特色。5

• 福沛凝 1小时前 :

  包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片，可能想重现《绝命镇》的辉煌？但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核，冲着讲究的场景设计和美学风格给四星，虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。

• 项美丽 6小时前 :

  21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。

• 过山芙 5小时前 :

  对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。

• 馨敏 8小时前 :

  乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。

• 祁映桥 0小时前 :

  怎么回事，恐怖片这么中间还要夹杂一段说教，然后又忽然开始乱杀起来，感觉像看了几部片子

• 梦祥 8小时前 :

  除了具有色彩张力以外，政治话题老生常谈，恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时，黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿，已然成为当下美国电影的两大特色。5