故事也将从三个女人的丈夫突然死去开始。因为丈夫的死去获得了巨额保险金和大笔遗产的她们一夜间变成了富婆,而她们的秘密也开始一一揭开了。
生活就如蛋壳,一撮就破,谨慎处事,远离坑货!
前半看的像是MV合集,有点想睡,后面剧情转折出来才稍微有点意思。能感受到编剧和导演想传达的意思,但感觉着实有点慢热,不过整体,尤其是后半还是有点喜欢的,3🌟吧
晚餐与乐手暗送秋波,一切都是很惬意的,然而总会有划破这份美好的东西
最后结尾有些太仓促了吧
硬汉还是不错的,没搞清最后巴特勒中枪为啥没死,是穿了防弹衣吗。两大男主被干死的镜头都没有,看来两人咖位差不多。
里面有吐槽汤姆克鲁斯最后的武士发型,克里斯海姆斯沃斯海滩玩耍。
“今天,妈妈死了。也许是昨天,我不知道。”
真的是个小成本制作电影,不过还是有硬伤,不知道为啥泰迪会屡次得到大家的信任,真的是命好吧……
不好意思我没看懂…反转在哪?为什么看豆瓣点评我觉得我跟你们看的不是一部片…除了虚无,好像也没啥主题
南美影片的特点是慢悠悠,但这个片子故事性很好,而且其中的台词隐喻与宗教圣经引用跟咱们古代的中庸处世哲学也相通, 所以观感极佳。 老话讲:杀人不过头点地,得饶人处且饶人。 作家确实有错,但原因不过是误会了,摸了一下肩膀想亲一下女主。就算是流氓行为恶心下流,但也可以商量沟通解决, 没必要告人家闹官司让人身败名裂妻女不得安生。 可以看出女主等人一开始也是看好作家并且想利用其名气与资源的,人都是自私的贪心的。但做事不要太过,否则害人终会害己。 所以女主的悲剧是巧合还是作家作案,还是两者都有,这个已经不重要了,老话讲:做人留一线,日后好相见。 古人的智慧值得借鉴。
嗯嗯!
心理失能,无哀叹之必要,迷失在海滩的将死之人已不在乎失衡的发生。言之无物且空洞乏味的电影,伎俩拙劣到令人愤怒,当观众在试图认真解析这样的电影时他们放弃了什么?如果「新秩序」是对非人视点的绝对倾注,那么「日落」则轻而易举地背叛了它,行尸走肉般再次走入暴力的情景,这种无望的游走不仅暴露了弗兰克在提取心理机能之外一无所获的溃败成果,就连视觉影像层面的压迫感官也被剥夺一空,沾沾自喜地将观众围困在烈日孤岛中。何时才能够彻底禁止谜语人的存在?夏洛特·甘斯布质问蒂姆·罗斯的态度就是我想要质问电影的态度,所有的人物都在你的镜头下死去,然后呢?真实运作的世界分毫未伤,拨开迷雾,前方道路并无半分玄虚,只是自身故作姿态找寻着答案,不过是提供了又一个漫漫长夜的无谓梦魇。这不是迎接自由的放弃,而是面对死亡的无能沉默。
很难说谁更悲惨,结局讽刺(第一次看到男人鼻子这么像钩、眼像鹰——太容易出戏了)
大半截是话痨叙述剧情,有些场面过于西部片戏剧化,黑人演员表演太用力了
感觉男主是和自己一个模子印出来的一样~本人丧时就是这样~并不需要绝症~
也不是在一些エモい的地方取景就可以拍一些エモい的故事
看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解,开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切,作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手,作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段,也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性,即片名的天怒。说实话,最后这一幕是引起了我强烈的不适感的,别看这些人衣冠堂堂的,其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶(导演是不是在借机暗示宗角反思?),嗯,这又属于另一个范畴的问题了,如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋
天怒即正义,以牙还牙,以命偿命,所以都是作家杀的,不过里面的侦查漏洞挺多,所以,总的来说一般般。
屡次出现巨大的视觉及听觉冲击。开场时觉得无聊清水,但在男主留下之后剧情开启了一系列奇怪但又合理的走向。(P.S.男主既有中年男人的油腻又有少女的娇羞。
小說家的敘事和敘事的小說家,營建出一個光怪陸離的敘事節奏和線索,再拼湊成一個莫比烏斯環,適合當作敘事學的教材啊,不同的敘事人物在不同的敘事時間裡有不同的敘事聚焦,連敘事框架可能都是虛構/他者的。所以到底誰才是終極的兇手?!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved