公公中字 高清

评论:

• 廖山菡 2小时前 :

  以小见大，中间那段疫情突然来袭时的无措和物资匮乏拍得不错。结尾有点扯，尤其是女主对着镜头控诉政府的那段。

• 于悦心 1小时前 :

  Help, Help, Help. 4星。

• 咸德本 2小时前 :

  他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。

• 和盼巧 3小时前 :

  和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质

• 佴鹏天 8小时前 :

  她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。

• 婧昕 9小时前 :

  这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？

• 仕林 7小时前 :

  大段大段的对白，长镜头，极其流畅自然的日常对话。金敏喜不拍电影，谁也管不着哈。

• 卫舒尧 4小时前 :

  。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。

• 延冠玉 4小时前 :

  一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。

• 吉俊茂 0小时前 :

  来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去

• 康澄 0小时前 :

  两星给敢于拍出这部电影的导演

• 定康平 1小时前 :

  看完就感觉这个剪辑不会做转场 导致剧情看着都不太连贯 剧情细节也不够 情绪纯靠演员表演和台词输出 不是被忘了 是根本不在乎 最易感的人群也是在优先级里最先被剔除的人群 再配合着这几个月愈演愈烈的唐宁街聚会丑闻来看更加讽刺了 （终于有一部还能看的疫情相关电影了 看的是英国 想的全是武汉 情感是相通的 顺便呼唤Ricky回来写Derek3

• 劳玄清 0小时前 :

  这样，他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说，已然不再演戏。洪常秀做的，是将金敏喜的化身永远固定在了影像中，送了她一个如此小巧又坚固的世界，仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊，我要给大大的差评。

• 愈令暎 5小时前 :

  一些细节挺打动人的，金敏喜就是很好看。但还有一些细节比较刻意，讨巧了。

• 宣弘化 5小时前 :

  提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。

• 恭星光 3小时前 :

  所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗？另外，利物浦口音也挺有意思的（虽然听上去已经是另一种语言了……

• 平宏阔 1小时前 :

  诗集和电影，戏里戏外的浪漫告白，全部给缪斯金敏喜。各种借电影喊话的明显意味，也挺有意思的。

• 励采春 5小时前 :

  拍一个导演的自我拆解过程来进行自我拆解，除了洪尚秀也没谁了吧。

• 博嘉 5小时前 :

  人有时候会沉浸在对某些事物毫无保留任其膨胀的喜爱与赞美中，但与其说这是单纯对某事物的爱意，我时常觉得这其实是一个自我满足甚至自恋的过程。有时结果会令人疲惫困惑，但这样的情感宣泄似乎又很必要。他镜头下的人物对话和情绪捕捉真是有意思，简陋又巧妙。P.S.果然再一次敏令智昏……她太美了！

• 卫士忠 9小时前 :

  一位养老院年轻护理员为病患