戚薇的微电影 高清

评论:

• 妮枫 5小时前 :

  电影有一朵奇葩，又一朵奇葩。

• 戢又琴 3小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。

• 戢易蓉 5小时前 :

  印度电影有他的民族特色，这种电影就是解压，“给人一种前所未有的幸福感”，也就是陈凯歌拍《无极》时追求的效果！从《巴霍巴利》一路看过来，喜欢这个导演very much，期待后作！

• 卞若淑 7小时前 :

  印度大爽片。整体看下来，我觉得倒更像是表现兄弟情的主旨，推翻入侵者统治只是复线任务。他想为部落带回小女孩，我抛弃大业帮你完成。你想为村庄带回枪支，我不顾性命帮你实现。

• 彭冰海 5小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 性妮娜 0小时前 :

  全程盯着杰尼斯小哥，他怎么这么甜啊我的天呐

• 后瑜敏 4小时前 :

  但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人

• 宇栋 8小时前 :

  <抗英双侠传>，看的是动作场面，和三小时跌宕起伏的热狗血剧情，以及一些精神。虽说是抗战神剧，在剧情呼应、连贯和细节上还都挺到位，如摩托与马，火与水，子弹价值。

• 仇秀雅 2小时前 :

  却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有

• 买绿海 8小时前 :

  看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来

• 宗政洁玉 7小时前 :

  为张伯伦翻案，翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。

• 党秋珊 6小时前 :

  都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。

• 富迎梅 8小时前 :

  PS：我选二弟。

• 卿嘉美 4小时前 :

  跟《巴霍巴利王》一样，等于把英雄电影拍成了超级英雄电影，更注重的是爽感与视觉享受，合理性就实在没法考虑了。如果有机会，可以在大银幕上看到这样的电影，应该也挺过瘾的。不过，印度电影实在是太长了。

• 卫添裕 5小时前 :

  5.比抗日神剧还神剧，这要是中国人拍，怕不是毕导的待遇.

• 安修明 2小时前 :

  直到身边人因为反犹被折磨后，主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国，更多人连他这样都做不到，他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情，普通人又能做什么呢？

• 凯柏 3小时前 :

  罗摩神话的现代演绎,罗摩、比姆之名已昭然若揭。打斗精彩，抗英神话。断头台的场面有《勇敢的心》的感觉，兄弟二人救来救去，穿插的故事也非常流畅。

• 尚元瑶 5小时前 :

  6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.

• 卫锦镖 4小时前 :

  剧情张力有，两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向，不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳，小人物突然明白自己无法撼动历史走势，有一种后见之明。

• 寒馨 1小时前 :

  可能是语言的问题，看这个不会尴尬，同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬，不知道为啥。