电影看完后很久，我左右顾盼了一会，发现自己两手空空什么都没有，却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭，笔迹之下是思想和心灵，政治的号角在一片绿草地上吹响了，牺牲了。
回望三十年代的德国，沉重、压抑、欲望丛生，失业者越来越多，社会逐渐失序，恰似影片前半段的影像风格，幽暗、凌厉、快速、模糊，镜头碎片像发光的刀片，撕裂并重构时间，抒发一种历史的真实。随着剧情发展，叙事趋于稳定，影像也仿佛找到秩序，故事却没有明朗，亦像那时人们呼唤来的纳粹新秩序，绞杀个人价值，收缴自由，走向极端，有良知的理想主义者溺亡。电影里，是每个人注定无法实现自我的时代。
前部分，再熟悉的荒唐，破碎，沉沦，在这种近乎于生理不适中，才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋，今日之人以昨日之名挣扎，那一部分之于他们，深深捆绑，挥之不去。被书写成沉在水中，标准答案般如影随形。
打标签的时候想了想，虽然从电影中看到太多，看甜蜜走向悲凉，看一群人走到没有人，看庆贺走调成哀悼，看浪漫走样成无望的守望。一桩桩一件件洋洋洒洒，但它们拼接起来的东西，大概只能也只需要用“人生”这个标签来总结。
771 没有想象中的闷，35+年龄段还是能接受的，包括手法、表达内容等，代入感已经不是很强。
后面几集和合集
类1984世界里的古典爱情和找不到出口的人们，太好看了太好看了
但总体没有get到，三小时的电影分了三天才看完。
啊男孩加歌厅，还有一些史诗感，现在浮躁的我3小时内没嫌闷，又一次不合时宜的汤希林合到当下我的时宜里
终于看了去年就有些感兴趣的《法比安》，电影给我的观感比起看小说更像是在看散文。本来还期待是「汤姆·希林」于我的又一部《无主之作》，然而看完后却不太及预期。
《法比安》——一个人是存在于社会之中的，这是不争的事实。他在孤独中生活和死亡，就像伊凡·伊里奇一样。我认为牺牲参予来强调孤绝，要比牺牲孤绝来强调社会情感来得高贵美丽得多。托翁在小说里写了这样一个人，可以作为法比安的反面，以及他的无从安放的道德感，都会想起中外文学作品里如贾宝玉（红楼梦）、奥斯卡（铁皮鼓）、默尔索（局外人）等等伟大的异类，更加让我觉得在一个容易内卷的时代里，突出个人情感的重要性和必要性。
“大家都夸我，但那对我没什么用”。穿着法比安给买的裙子，每个下午三点钟怀着期望等他某天出现，此景瞬间穿越到《赎罪》，可惜这里永远也没有牵手了。
与法比安共鸣，在巨大、密集的场景里，持续睡眠，保持昏迷。先锋是妓院的名字，书写，是唯一的现实主义，在深夜等人回来，它浪漫又折磨。时代的真相，是通向毁灭的失控列车，是仇恨与疏离，是通往死亡的秩序，是撒上焦油的花香。喜欢是密集的俏皮话，是亲密地扮演，是紧密的搂抱与亲吻。爱只有一周的时间，在必然的死亡之前，它像弥漫血腥味的房间外的烟花。避免政治，避免体面，避免保证，避免爱情，避免死亡。
经过了坚持不懈到恢复，以及听取别人的提醒，主动要求别人监督，终于升华了自己，踏上新的征程
先打分（对不住太累了中间睡着了）（估计看完魏玛那本书得再看一遍）
70岁的老导演拍出了可能是他一生最好的电影。
4.5。柏林學派聲名鵲起後愈發少見此種在技法和情感上均極為張揚的德語系電影。以一段歷史幽靈式的長鏡頭pov為始，導演利用數膠混用攝影、傾斜構圖、素材拼貼等炫目的視聽語言，力圖還原第三帝國前夜的迷狂、物慾橫流和尖銳衝突。Fabian所串連起的故事脈絡則在一定程度上繼承了《昨日的世界》的內核。
前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。
用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行，逆流而上，直至回到过去的彼岸。
发生在1930s德国的故事，前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶，后半段则是普通而世俗的爱情与面包（虽然近年来面包被装饰成了梦想）之争。文明或许有历史性的演进，但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们，现在的我们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
