朝鲜苏轼贬谪文学传记片，对比韩国电影总是过“浓”之感，本片前半程的“淡”着实难能可贵、眼前一亮，淡泊达观的氛围，远山淡影的水墨画风摄影，满满各种中国古典诗词意境的镜头：圣君贤相的开场对话、送君千里终须一别、新月与烟愁、与兄弟的“天涯共此时”，何其亲切！丁大人萎靡不振吃点海鲜就恢复许多连吃货本色都和我们大诗人一样哈哈！略遗憾后半程学生出仕开始过“浓”之味又来了，要居过庙堂之高才会懂得处江湖之远悠然见南山的心境，昌大的离开不可避免，但不如同样简笔描写见眼见官场丑态、政以贿成，而后终于清醒归乡，续写本就不太可能写全的鱼谱，会不会风格更一致些；等于举全村之力照顾流放落魄者，好有爱，“温馨，真温馨” @影城
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上，对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史，高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期，用现代人的视角去挖掘历史，越挖越深，电影越拍成本越低，终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
价值观的冲突只是六个字，但它们会像鬼魅之手一样影响你做的每个决定，左还是右，前还是后，躺还是跑，去还是留，平和还是激烈，它是我们如何活着的帆。
一个简单的故事，两个被“流放”的另类，在没有希望的世界里找到活下去的希望
视听上拍出了文人故事的范儿，无奈故事本身（对中国观众来讲）没什么新意，结尾跟《思悼》的问题一样，弄得太满以至于略显刻意，不过总体还是不错的
哪怕再艰难的境地，只要坚持如一地做一件事情，都有可能做到极致，成就非凡的价值。
一个平凡的人物架构、基本没爆点的故事，却被李濬益驾驭到如此荡气回肠。拥有《素媛》的细腻情感，《思悼》的张力叙事，平稳工整之下凸显功力。
如果不能按照所学生活，至少也应该按照自己的性格生活。昌大在丁若铨的教导下进入了儒学的大门，秉性善良的他是无法适应官场生活的。丁若铨则以他自己喜欢的方式度过了一生，兹山鱼谱就是好奇心重的人追求平和生活的结晶。
有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。
风光很美，大约是想拍出静闻惊涛的古典写意感，许多地方做了留白处理，但笔力稍显不足。信仰对立的师徒二人围绕儒教/基督教、入世/出世、王道/人道等命题本可进行更多深入浅出的探讨，片中仅有的几场对白不足以支撑主旨，整体更像田园牧歌。归去来兮的心路及其对应的历史写照？后半小时的官场受挫情节似乎急于弥补叙事缺失，然而仓促且刻板，与全片气质十分不符。给四星是为东亚专属人文隐痛，而这些本该由我们来书写。
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
近现代化转型痛苦下的传统士大夫写照，听到这些诗、经，如此亲切；避开日益空谈的大学之道，趋向自然趋向宇宙奥秘，一个将流放生活也过得乐在其中，乐以忘忧的贤者，这些符合中国审美旨趣的影像，却被韩国电影表现的自然、通透，毫不造作。
贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统，为什么又是邻国拍出这样的电影？昂？？？
流放生活这么惬意的吗？不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢，打油诗的感觉了
①百姓们把土地当做农田，官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量，真是强大啊。
东亚人的电影。水中山，若隐若现，那是东方人的精神之地，随着世界浮沉。
“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽不错，但即便身上沾满污水泥浆，也选择活的像兹山一样，外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊”
前三分之二让我惊喜意外，后三分之一让我震感和感动。出世与入世的二元对立人物分离又融合，茅盾又融洽。人与人之间，道与道之间。这部电影讲了处世之道，却又那么飘渺和浪漫。记录london korean film festival2021
就。。。挺早期第五代的，稍微改改平移到咱这80年代，基本不会有啥违和感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
