《未来罪行》到底意味着什么?
为什么我看的像个半成品???打算出系列电影?
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
嗯 有了好工作不一定有好配偶,有了好配偶不一定有好孩子,确实不指望就是最大的指望了,放宽心一起迎接水滴
对这种风格化莎剧改编路线已经有些厌烦了,毕竟视觉冲击也不是很够,还如此沉闷,安雅是唯一的亮点,但出场时间还是少了。
大银幕。失望透顶,和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠,不伦不类的,很奇怪的一片,类型化纯度不够,爽感的获取被抑制,但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头,弃用多机位拍摄,选用平滑的移动长镜头调度取而代之,但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍,你不得不去做更多的镜头分切来分解动作,否则不仅没有燃点,疼痛感也不强烈,情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜,所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落,但我认为大体并不适用,以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷,主角的野性和怒气从未感染摄影机,全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感,摄影机与角色各自为战,渐次拉开了同观众的心理距离。
受尽折磨 背负使命 血脉传承 每次看这类的题材都梦回权游
3+,挣脱神话的启示和悲剧的束缚,勇敢去爱和战斗吧!
Caprice的协助成为新的性交形式
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
有点血腥但又身体美学,感觉有一些哲思?但是好涩啊真的好涩啊🤤(蕾老师和k都好主动。。。k逐渐逼近v那段被涩到说不出话,浅浅解读出一些d/s的意味。蕾的身体好美🥺很喜欢两个维修人员里面高个的姐姐)
【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?
完全提不起想继续的兴趣,但还是有始有终坚持看完了!
月夜下的驰骋、火光中的交战,在视觉上依然出色,并全然着迷于它所构建的世界;那里只有无尽的杀戮,也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照(用经典、寓言装点这类),它都可能拥有更简单直白的讯息,并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜,再到Alexander Skarsgård与这里,或许演员们需要Robert Eggers,来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本,这里是希望有设定集】
演员是牛逼的,想法是前卫的,拍摄是艺术的,电影是完蛋的。
离开了A24,艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
召唤过去的阴影,丝线织成网,诺伦三女神掌控所有人的命运。(过去、现在和未来)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved