看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
这片子真的是在过度戏剧性和闪亮的电影感之间来回摇摆，节奏乱的很。有的地方很有特色，有的地方让我看的很迷茫。
喜欢孩子和他的爷爷奶奶在一起的对话！画面很精致，但总有种在滤镜下画面有点奇怪的感觉！ 老人看着看着自己的儿孙们离开贝尔法斯特：go, go now, don’t look back!I love u son ,萌生出一些感动！其实我们的一生一直都在告别！
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
少了份暗流涌动，也没有直接来自当时社会问题在生活上的影响
就像这个孩子的梦，所有的美化都加了童年记忆的滤镜。不过，这么可爱的宝贝，还是可以看看的。
《贝尔法斯特》是肯尼斯·布拉纳献给故乡、献给时光的一封深情款款的情书。在20世纪60年代末贝尔法斯特的动荡时期，有的人跨越大洋远走他乡，有的人眷恋乡情安土重迁，而影片中的小男孩，却只想守着喜欢的同班小女孩，哪管什么街头巷战，什么家庭危机。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
小男主角可爱又幽默，染上黑白色也不能和罗马相比，太过匠气
电影最后直接道破天机，故乡的童年回忆难道不就是关于离开的人留着的人和迷失的人吗？确实和罗马有异曲同工之妙，但基调显然没有那么克制，最为动人的几个镜头是一家人总是坐在一起看电影。所以我觉得无关技巧，导演只是想尽情地勾勒那段Your whole family haves you的回忆罢了。另外，片头的几场调度很迷人。
我和你奶奶结婚了50年，她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么，把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒，或者是南方浸信会教徒，又或者是反基督的素食主义者，只要她善良又正直，你们两个互相尊重，我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止，查不到贝尔法斯特宗教游行的历史，但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂，也使人向往自由以及爱可以超越宗教。
6.gogogo，早点搬家不就没事了，当然可能那小男孩的小女朋友就没法了，最后的告别还算好结局，爷爷死了，就就奶奶一个人在那儿
a slice of life/是对童年和故乡的眷恋。女演员很不错，那场讲她为什么不愿意离开belfast的戏很好很好，但更高级的方法难道不是通过视觉表达他们对这个城市的眷恋吗，更希望多看到些小男孩的快乐瞬间就好了。
喜欢这个剧本，表面上是简单的《我11》，内在流动的是一种离开，一种不得不成人，瓜熟蒂落的离开，一种选择，一种万箭齐发，不选不是人的选择。我们不得不走向的岔路口太多了，不见得谁好谁坏，毕竟，情谊也在马斯洛需求理论中，毕竟，活着未必比死了好。想起普希金的那句：心儿永远向往着未来，现在却常是忧郁，一切都是瞬息，一切都将会过去，而那过去了的，将会成为永恒美好的回忆。
基本是《罗马》的套路，孩童视角的大时代历史变革➕60s黑白怀旧风，OST的民谣蛮动人。摄影构图非常好，但服化道的细节并不太像六十年代，不知道是不是预算不够
蹩脚的游子怀乡，拍个情怀罢了，所谓乡愁，真看不到。
一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。
“what do you want？” 爷爷那一段有点好哭。（3.5）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
