被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
跟常规历史片的制式完全不同，晃动的手持加随性的变焦实现了纪实的质感，前半小时在形式跳转花了很多心思，不断介入的旁白又在不断制造间离。从头到尾都看不进去，感觉游戏的心态和厚重的主题之间始终没有达成和谐。#40th Istanbul Film Festival#
这难道不是动画合集？善逸真是太好笑了哈哈哈哈
忽然被抛进大千世界，无数波浪从四面向我们袭来，
小张21岁。两个孩子，现在在湘潭跑快车。他在中专毕业后和自己的同学结婚。在昆山当了两年厂工觉得太辛苦……
除了无限列车是真的剧场版，其他3个TV版(包括这部)，都是从TV版里各自挑了5集剪出来的。
青年和政治，性爱和革命。有魏玛前期纸醉金迷的状态，也有晚期经济大萧条和保守派压迫下的草木皆兵。更多是从男性视角回看历史：1.畸形的无脸退役军人和法比安诡异的梦境，是在着重描写一战后男性对自身身份的彷徨。战后很多归国的士兵构成了德国迷失的一代，无所适从，无法掌握主动，不能步入人生正规。2.战争期间，女性顶替了男性的工作，催生了更强实现自身价值欲望。使得战后男性眼里的女性形象更加两极分化，他们既欣赏淳朴善良的母亲和重感情的女演员，也要适应怪物一样的Mrs. Moll和厌世的妓女同性恋们。两个主角像故意被塑造得没什么时代特性，方便观众与当下世界对比。法比安的死亡和魏玛共和国的完结很像，经验还不足以支撑其愿景，但他确实向美好努力过。
直到两人进入私密空间，赤诚地展现自己最稚气可爱的一面。她跳起舞时，能很快地体会到，在这座城市她是多么宝贵的东西。
非常好的魏玛共和国时代片，讲述了德国知识分子的精神与肉体是如何死亡的。
这个旁白也没有让我厌烦。
个人在洪流中覆灭的史诗，在所有的情感被时代异化的时候，个体对自我的坚持往往更像是一种自我毁灭。
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
11.2 被突如其来的结局吓哭了，呜呜呜，太绝望了吧！！！这部电影像散文，形散神不散那种，真要说快三个小时看的一点不急，那绝对是假的。但是每一个个场景真的都很带感啊。看完串在一起，草，太绝望了。女主莫名让我觉得神似宝拉贝尔，以至于一度我想不起来宝拉贝尔长什么样。看完电影，把俩人照片一比也不像啊（破案了，女主在无主之作里演的是男主姨妈，宝拉演男主女票，我当时就以为俩人一个人。两年半过去了，我还以为俩人是一个人）。汤姆西林都快四十了，还是好少年啊~~~
想拯救挚友，挚友天才横溢，根本谈不上需要拯救，而且到死了还要靠挚友的钱。
有张力而混乱不能算神作因为我看到云里雾里，但是确实有让人看下去的动力
1.挨饿都是因为口味挑剔
导演用凌厉新潮的手法描述了三十年代德国的混乱失序，开篇一个地铁站长镜头就把时光推回到过去，犹如噩梦般的闪前（五官扭曲的脸）又在预示着更可怕的将来，此刻像是被巨大的车轮赶着走，所以镜头切换相当迅速，男主在爱情友情事业三方面的失落中最后走向了覆灭，咖啡馆里不会赴约的恋人，广播里即将到来的屠杀，结尾收得毫无希望可言。
2.布莱斯·帕斯卡写过一段话，其中他提到，秩序是死亡的预兆
超一→全天超一
看这阵势应该是最后的清闲时光了，鬼舞辻的阵和团灭下弦的场景好硬核，充满压迫感
很享受的看了将近3个小时的视听盛宴，结尾5分钟却被泼了一盆冷水，虚伪荒诞的人生唉。#BIFF2#
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
