被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
印象最深刻的一幕是男主三五秒钟就翻完了一本金卡姆的单行本，我当时很愤怒，一方面是因为我觉得他太不尊重野田和以前的自己了，另一方面可能是因为我在害怕有朝一日自己也会变成这种被疲惫的生活夺取了耐心的人，这是一种我预设了很久的困境，尽管我一直都在努力防止这种跌落，但是愤怒过后确实很能理解男主的无奈。不过这一点触动并不影响我现在真的好不喜欢坂元这件事，他输出观点怎么就这么爱用一些明眼人稍微瞥一眼就能看出来是故意安排的“细节”，很生硬，很浅显，毫无逻辑可言，讨厌
一个理想得毫无工作压力
没勇气试探爱情的存活率了 大家爱的都是多巴胺产生的回忆罢了
日式小清新的爱情变化日常，却莫名的普遍性，品出某哲学家说过资本主义的压榨下很难有爱情？感动的是——他们对彼此真尊重，真好——无论是不得已找工作，或是分手过程时的温暖。这是我见过最健康的分手。末尾男主又拾回了看实景地图的中二，故事还会继续么？ 时间会给出惊喜
唯美而清新的日本爱情电影，文青社会化历程的真实记录，剧本、影像、氛围、音乐和男女主角的气质与养眼程度都堪称上佳，很好的周末调剂与放松“佐料”。
恋爱的消亡方式，大概就像在烧那些记录美好回忆的照片，一开始一角烧起的一点火光，从我们相识的方式与话语开始燃烧，后来火越烧越大，波及到了在一起哭过笑过拥抱过爱过的日常，跳跃的焰火挑起了无尽的争吵，直到最后照片燃烧殆尽，怒火熄灭，生活就像平静的灰烬，我们再也无话可说。分手，离别，好像这一切都没有发生过。最后小麦看到谷歌街景里的两个人：原来我们那么真切的相爱过啊，只是这种喜悦，再也无法与你分享了。
“你挥一挥手，正好太阳刺进我眼睛，我终于没能听清你说的是不是再见~”二十年不见，如果哪天在街头遇到，会像他们这样背对背挥一挥手么？我想大概不会，毕竟隔了太久，面对面也是可以的。看这样的文艺电影就像在时空中不停照镜子，正如他们在分手那幕的隔桌小情侣身上看到自己的过去一样，我或我们一样能在他们身上看到二十年前的自己。也曾因为喜欢同一个作家或乐队或歌手就喜欢你（我），不喜欢一人一个耳塞影响立体声就买了一分二的转接口送我，嫌电影太短就专挑牯岭街这种4小时以上的看，想唱k就去钱柜通宵pk，想待久一点就从天坛走到地坛再一起走回来再坐车回去……花束般的恋爱其实是花束般的年纪，既然没有花开不败，自然也不会有永葆的恋爱或青春。分手不是不爱，也不是帆布鞋输给皮鞋或爱情输给面包，只是什么都敌不过生活，日复一日的生活
花束般的恋爱，又名罗曼蒂克消亡史。
“我的人生目标 就是和你维持现状” 不愧是坂元裕二 这次把目光聚焦在了三十岁左右的中年情侣 前半段要多甜后半段就有多虐 太真实了 以及 打死我也不会拿我女票送我的耳机一起听SMAP的
此片高度聚焦於情感中人自己、而非借助配角或外力來推動和敘述感情變化，對二人各自的處境及精神之變步步推究，尤為細膩，這在市面上特別是國內愛情片中極為少見。（文化領域的）“消費”令人偶合，有如佳偶天成，轉變則發生在雙方（或一方）成為在職業市場上高度競爭的“生產者”之後——一體兩面的資本主義社會，先給你一切，又拿走一切。影片隱性地批判資本主義生產對個體意識的剝削和消解，而起初浪漫多姿的文化消費，又何嘗不也是娛樂工業所營建出的一種誘惑性的幻影？本片作為居穗後同惠子所觀首部電影，可稱應景。2021年8月16日夜於禮崗荷花閣。
疯狂种草男女主的穿搭！能穿得到一起的人才能在一起呀
阪元裕二的主角们开始总是有很多很多的运气，像一个气球🎈慢慢被吹起来，又被悲剧小丑拧开阀门，慢慢瘪下去。
文青式的爱情要被么生活打败，要么对理想幻灭，灵魂上的伴侣只可能发生在想象中传奇中。大多数恋爱一般只拍前半段，大多数家庭伦理片一般只拍后半段，这两者的割裂构成了大多数人对于爱情的想象。其实，爱情只是某个共享的时刻，无所谓长短，记忆会定格，此刻便永恒。
被电视剧编剧设计的人生，对亲密关系一个向度的理解，你很难找到私人的共鸣，而被浅薄的说教了。普通到只适合刚入职场且想寻找亲密关系的人看。
大人だから～是不是不长大就可以永远在恋爱中了呢？不过我才不要找文青谈恋爱，有一个喜欢喵喜欢可爱生物的彼氏就足够了！
恋爱的消亡方式，大概就像在烧那些记录美好回忆的照片，一开始一角烧起的一点火光，从我们相识的方式与话语开始燃烧，后来火越烧越大，波及到了在一起哭过笑过拥抱过爱过的日常，跳跃的焰火挑起了无尽的争吵，直到最后照片燃烧殆尽，怒火熄灭，生活就像平静的灰烬，我们再也无话可说。分手，离别，好像这一切都没有发生过。最后小麦看到谷歌街景里的两个人：原来我们那么真切的相爱过啊，只是这种喜悦，再也无法与你分享了。
我們曾如此合拍 卻終究被現實打敗 最難過的莫過於回憶回不去了 有一句影評絕好：我知道我們相愛時的模樣 才無法忍受現實的難堪。兩小時濃縮的四年 不要奢望甜蜜一直繼續 愛情中源源不斷的是為彼此磨掉自身的棱角
哭得好惨。爱情在生活面前是多么苍白无力。这太让人心碎了。
共感在哪？太多流于机巧的镜像对称段落，这般生发于无菌试验场、容不下半点革命张力的恋情，剥开糖衣后注定只剩追忆潸然。如今的半圆写都会青年物语真比不上隔壁金子茂树，完全靠老本在硬撑，以往剧集中慢火烹调的生活细节和时代氛围，在影片高密度的内心os环绕下，俱都退化为只有布景功能的摆设。另外没搞懂这对怎么就从齁甜浪漫到了非分手不可的地步，不是说给的理由不够充分，而是这种命题式的写作太省事了，结局一眼望到头，画外音全靠各位痴男怨女自行脑补素材，遑论抛出真正深刻而有启发性的见解。
两个人的书影音只是追潮流罢了，并没有养成自己真正的taste，也不能充作个人身份的一部分，所以爱情开始的基础是“暂时的共同兴趣”，而兴趣的热情是很容易转移和退却的。爱情枯萎的宿命，都始于缺乏沟通的技术和意愿。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
