故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
印度的社会问题还是相当严重的，很了不起能有这种片子出来，只可惜他们政府依旧不作为
立意有四星，不过故事只有三星。强奸犯毁了一个人的一生但是去只受到十年甚至几年的判刑，出狱之后还活得像个人一样。我一直觉得物理阉割是个非常可行的方案，也让强奸犯在被毁了的人生中活下去。
制作不错，国际化了！！！
滥竽充数的慢动作和无时不刻的失败配乐毁掉了这部电影——可这似乎也是宝莱坞电影的标配，可以看作是我们所熟知的MV电影。但问题就在于每次随着配乐的推镜头实在是突兀而可笑，和导演却无比热衷将其和稀烂的配乐结合，甚至连女主角在开着的手机视频都能突然用手机相机进行推镜头，这一再制造出十分鬼畜的画面，简直是用用最出戏的调度破坏了凝重的气氛。我和朋友都开始预测bgm和推镜头了，这成为了观影过程的最有趣之处。整体来说，剧本还是太老套了，所有的手法几乎都有前人的痕迹，但它的现实意义绝对是不容忽视的。
当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国及其政界人士中引起了反响。
结构有点类似《误杀2》，有韩国电影那味，是一部看完不失望的电影，开局就抓住了看点，使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展，一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞，演技很强。
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱，但这部电影作为艺术品和工业品，显然都还差很大一点意思。
为了让孩子生活在一个不用担心被强奸的国度而努力的女人，用行动改变法律，向她致敬！
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
那一瞬间有被震惊到起鸡皮
从立意上来说，至少印度演艺圈在做正确的关注，不论它是不是有促进意义。 从技术上来说，平庸的编剧，平庸的表演，漏洞百出的挟持案。
人物刻画生硬了些，悬念靠的是浓重肃杀的音效来加持，有些减分。但考虑到电影的基本故事内核以及现实意义本身，还是非常让人尊敬的。
要么是看此类电影少，要么是看印度电影少！电影本身只能是中规中矩以上~7分
刚刚二月，印度就已经释出了「年度天花板」级别的电影，这真是让接下来十个月的宝莱坞「亚历山大」呀。剧情离奇（虽有抄袭《3年A班》立意之嫌）、节奏紧凑、开门见山，不冗长不拖沓无歌舞，代入感强，挖掘深刻，表演精湛，尤以台词设计异常出色。主题依旧是印度人对于整个社会体制的「反思」与「自检」，抽丝剥茧的叙述，真相也依旧让人不寒而栗。牢牢锁住四星，看今年的印度电影，还有哪部能超过它。
很类型片了，印度议题下包着非常西方的外壳，虽然很多细节经不起推敲，太过幼稚和情绪化。但已经在讨论了，再往后不知道是否会进化的出人意料。
女性孤勇者。多希望这是真实故事改编，多希望她最终促成了法案修改。
有些国家的女性确实不容易
为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！
一个好故事一部烂电影 道家语 在天成象在地成形 这是对于内容与形式最好的阐释
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
