被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
千萬不要形婚，尤其遠離男主這種直男癌暴力男同。本該引人思考的部分卻用玩笑話輕輕代過，一場鬧劇又臭又長。
虽然有点冗长，但在印度环境下能拍出来真的很不容易，某地应该感到羞愧。
宝莱坞已经偷偷变强惊艳所有人了。只要坚定逆行，可嘲讽对象就只剩……了
在大环境和思想文化阶级的局限性之下一部能he的讨论lgbt的印度剧真的很强，这可是印度呀。（片子本身bug也不少，情节问题也有，但是这是印度不是欧美，为何拉踩，人家至少敢拍能播敢直面问题而不是不让说不让看，捂住眼睛和耳朵就能假装不存在吗？心之所向不是外力就能抵抗的）
没有啥问题，但不动人是咋回事，理所应当的剧情，一定会来的人物设置，情节转换。印度电影真的可以好好考虑下，把时间控制在2小时以内。感恩。
还不错，比较浅显，该有的都有了，要素过多以至于时长有点长
蛮有信心在三十岁之前out
印度现在就已经能拍出同性领养合法化的片子了，Be you那一段简直泪崩
没有预期的精彩，就部分语句惊人吧！这种双双成就的形婚挺适合拍成剧的。
我的印象中印度比较传统，应该很排斥同性恋，现在他们拍了这部电影。
印度电影的先进度是远远领先于社会实际情况的。电影中关于出柜，家庭的接受度还有领养而不是代孕都是比较先进的。搞笑的地方也挺多。BTW，印度的信号确实不大稳定
还不错，比较浅显，该有的都有了，要素过多以至于时长有点长
还有就是捏造的宗教也有点杂烩，好歹系统点噻，感觉就是还没有鬼吹灯之流的编得系统。主要问题在于你要是编一个这样的东西，有一点点假就很下头了，扯什么密宗还不如多往台湾本地的宗教靠，什么黑化版妈祖之类的，这样观众不容易出戏。
给支持同志领养点赞。结局很是暖心。被出柜真的很辛苦。阿三都直球拍这样的影片了，而我国碰都不敢碰，只能玩玩擦边卖腐，割傻逼们韭菜。。。
就像一场梦，醒来还是很感动。要先被提及，才是被议论，才是被接受。
一个gay一个les从『深柜，被催婚』到『形婚，各自找对象』再到『被迫出柜』最后『获得家人认同，领养小孩』这过程的呈现还是挺真实的，一个谎言需要无数谎言去圆，『不断说谎』这件事就太艰辛，太让人心累；可以想象印度的人口基数那么大，社会氛围那么保守封建，像电影里主角这样『深柜』『形婚』的同志肯定不少，而并不是所有人都能获得祝福。片中大多数歌曲还是动听的，伴随着歌曲，画面的呈现也很美，比如沙尔杜尔在度蜜月的时候与卡比尔在一起，苏曼与女友莉姆吉姆相识，沙尔杜尔与律师男友相识，这些场景弥漫着一种浪漫唯美又暧昧的气息。有两个场景很打动我，一个是沙尔杜尔在同志游行中，戴上面具在摩托车上双手起舞，这是踏出“做自己”的一步了；第二个是结尾的仪式上苏曼的父亲让莉姆吉姆坐到苏曼身边，这一幕是全片最感人、最催泪的。
为了堵住家人的嘴形婚到接纳自己并出柜的历程，很棒的LGBTQ电影，出柜的部分也很典型，拒绝愤怒和最终希望自己孩子开心的态度是每个父母的代表了，最后婚姻是为了法律为了领养而妥协，不是因为自己害怕而妥协的点特别好，男主的转变也很艰难但是自然，大陆真的早就跟不上印度进步的脚步了，中间姐姐们谈恋爱的部分和pride parade太美了，希望我们都能自由做自己。
4-5、7 故事还是那种没触及很深的喜剧，戏剧冲突也很少，人物变化也很表面，总之就是噱头大于内容。但是也是想念印度，现在看着电影里的画面，又在恍惚自己真的经历过那些生活在印度的日子吗？真实又遥远
小朋友说在家里看到坏坏的地方最恐怖。脸上画了符不仅不恐怖，反而很好笑。让人想到哈哈台。
客观3.3，感情分3.8星。弯男弯女假结婚的欢乐闹剧，在这个无奈的有开心也有争吵的婚姻罩壳下，收获了各自的爱情，被迫或主动出柜并艰难获得家人认同，最后还收养了一个孩子，简直是童话般美好。全片氛围轻松，很适合跟伴侣一起看，会让人觉得世界也许真的可以变得如此美好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
