电影跑马导演 高清

评论:

• 公羊和玉 7小时前 :

  没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

• 丁蓉蓉 7小时前 :

  中国的恐怖片从没有让人失望过，讲述的事情跟恐怖一点关系没有。人啊，凡事不能做的太过，不管是做好事，还是做坏事。

• 徭绮山 1小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 卫燕秀 5小时前 :

  还是值得一看。二十年前的剧本，今日看也还行，但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了，而且多次重复，令人记忆深刻。特别小k窗口那段，回应也很妙，旧式s*已经不行了。另外一个层面，如果结尾能够好，四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙，说通不容易，部分瑕疵之外，总体还可以，投入的钱也不多。

• 库秀丽 5小时前 :

  脫下一切高概念和象征性的修飾之後，只是一則創作寓言，關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化，但是他沒那麼做，而他的任性也註定無法被所有人接受。

• 卷浩波 1小时前 :

  不是精神病也不是做梦或者臆想什么的，这回改酒鬼讲故事了，拍的还算比较工整吧

• 婷薇 8小时前 :

  可以欸。。谢锦的那个演员有时候看起来有点像朱一龙（。

• 卫占芳 5小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 寒璐 6小时前 :

  打死我也想不到莫腾森会在柯南伯格片里当一回处女

• 完嘉庆 2小时前 :

  剧本无可挑剔，就是拍得差了点。如果剧组再有点钱，完成度应该会更好。

• 卫晴浩 7小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 中嘉 1小时前 :

  悬高转动的镜头+鱼眼推看得令人反胃，尤其是搭配了极其无聊的对话剧情之后。一定要说的话 电影的矫揉造作跟某些行为艺术确实很像了 艺术堕落为对极端刺激的消费。近年多部电影呈现出了这种趋势 是悲哀

• 家运 0小时前 :

  在院线片绝迹的时候能看到这个，算是淘到宝了啊，氛围营造的很到位，一众演员们的演技也都在线，网大崛起？？？

• 代又绿 0小时前 :

  有一说一这情节虽然烂，演员演技不是吊打那些流量吗。

• 卫金泓 1小时前 :

  多半星，以为是烂片，结果还不错，最可怕的是人心。

• 傅琴轩 0小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 代玮奇 3小时前 :

  的确是被名字耽误的好片，同一件事通过不同人的嘴里说出来，就成了罗生门。

• 卫昱辰 6小时前 :

  我看不懂，但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。

• 卫昱伦 6小时前 :

  是罗生门的展开方式，各自因为自己立场扭曲事实，一层层展开最终真相，对应了里面所谓狐妖的五层皮。剧情和悬念是立住了的，会让人想接着看下去，就说网大别去追寻花里胡哨的特效和卖肉，认真钻研剧本是有出路的。

• 孟俊迈 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。