奇妙真相中文网站 高清

评论:

• 逮康震 8小时前 :

  原来“好老板”有这么多事情要操心哦，职场pua+伪善，偏偏又将“公平公正”挂在嘴上

• 桃美 3小时前 :

  路人扮演杀手这个情节总觉得有点熟悉，好像在其他电影了刷到过，桥段挺好玩的，回归了喜剧靠矛盾，不靠屎尿屁，全是良心啦！其他的部分全靠表演撑着，笑点有一些，但没说的那么密集，调色和造型真的好看，甩李茂那个戏十八条街，尤其是马丽，真的好看，多给一星是给小人物的泪光和高光时刻，一次是下雨天的打击，一次是真相杀青后的打击，活着太难了，直到最后片尾花絮，魏老师还在说，感谢他人生第一个男一号。也许在每个人自己的剧本里，我们都是自己的男主角，但生活真的太难了，微笑面对也希望需要勇气！特别适合春节档，没那么多苦逼兮兮，也不想看炮火轰隆，那么更应该多笑笑！

• 查玉泉 7小时前 :

  难以共情，因为中国的老板比这个老板傻逼多了嘻嘻

• 睢乐蓉 2小时前 :

  墙上是“努力、平衡、忠诚”，布兰科是富有、幽默、果断。

• 采楠 1小时前 :

  任命女性主管、阿拉伯裔主管，甩锅假面表演，讽刺值拉满了

• 苌英范 1小时前 :

  这样的老板在欧洲可能是伪善的资本家，放在别的地方，还真是好老板。巴登塑造的这个老板真是入木三分，好事都是自己的，坏事让别人来承担，虽然有些戏剧化，但人物挺真实，最后一幕最为亮眼，表情的转化，到戛然而止，让人回味无穷。故事上略微平淡，但演员表演魅力弥补不足。

• 牧雅静 0小时前 :

  辛辣老练，虚伪到底，把伪善的人和纯良的人全部讽刺了一遍

• 柳秋寒 7小时前 :

  因为员工着实也是不靠谱，导致没看出什么黑色幽默的讽刺…

• 驰涛 8小时前 :

  基于改编及片名等第一印象，这部电影是属于“真香”系列。魏翔和魏成功都迎来了自己第一个虽迟但到的男一号，值得那句“好饭不怕晚”。不是段子梗喜剧，观众要跟着节奏来收一个个包袱，这才是我喜欢的喜剧类型

• 珠帆 3小时前 :

  巴登演的很好，高妹很漂亮，讽刺挺犀利，三观很欧洲，就这些了。不适合中国人看，中国老板比你牛逼多了。

• 老流如 0小时前 :

  哈维尔巴登演得很好，一个形象鲜明的道貌岸然的伪善老板。剧本不错，讽刺意味十足。

• 真雁荷 3小时前 :

  在电影院看过的全场笑声最大的喜剧电影！！太值得推荐了太解压！我和猫咪都很爱看！！不知道为什么看之前会有网上影评觉得不好笑 我是杀手卡尔哈哈哈哈 想到又想笑了

• 虢伟毅 2小时前 :

  影片中保持天秤的平衡贯穿始终，回看现实中，无论职场中还是职场外，几乎所有事情的发展过程都可归纳为，产生冲突，相互妥协，实现平衡的不断循环。世上本没有绝对的平衡，就看我们如何调整支点。

• 雪彦 3小时前 :

  原声的笑点几乎全都听懂了，周围老头老太太笑挺开心的哈哈哈，感觉导演想玩儿的那套讽刺和幽默还稍微差点儿意思，我感受到了他的意图，但是火候还不够

• 鸿栀 4小时前 :

  资本主义国家老板遇到的事在这儿都不算事儿

• 澹台尔蝶 5小时前 :

  宣布魏翔主演时，我也有些意外，印象中他是个御用龙套，没个主角样。不过这也正好合乎本片主角魏成功的人设。魏成功很像我去年在剧组跑龙套时认识的一位群演。都是怀揣电影梦，无论人家怎么笑话，都会尽心尽力投入角色，哪怕没有几句词。

• 铭中 7小时前 :

  后半段在罗密欧与朱丽叶的歌剧背景音乐里每段关系都走向崩坏的华彩段落很不错。只是要讽刺的内容还是流于表面了。坏，但还远远不够坏。

• 普高杰 0小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？

• 晁依然 6小时前 :

• 璐雪 2小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？