一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。
媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！
法国诗人的幻灭。在权力面前，任何天赋、才能、美好的东西，都是不堪一击的。
极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。
典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。
一个城乡结合部青年，凭借着天赋和野心，在魔都历幻，在红尘历劫。金钱与名誉的游戏，权力与欲望的魔法，赤裸裸呈现。强盗在他们的城堡论功行赏，歌女在锦绣的舞台期待掌声。游动的笔尖投出标枪，尊严的铠甲被击得粉碎。华袍之内跳蚤密布，面具之下包藏祸心。满堂猪狗，走兽活猴。哗啦啦大厦倾，俱尘灰满面，断壁颓垣，残肢哀嚎不忍听。
恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了
7.5吧，很多情节放在如今也毫不违和，不愧是巴尔扎克。时长原因，虽然有趣但还是看到疲倦。
幻光破灭谓之幻灭。
百年前的评论、炒作、诋毁等各种手段从内核与当下无异。
还不错的小说改编，通过个人生活的沉浮，展现了时代背景中文艺媒体圈的演变，不少内容还有借古讽今的意味。
在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存
往往，得到一切的代价，远远大于失去一切的代价。
与当下互文过于密切，以至于看完有一种恍惚，对历史重复性的幻觉
性的欢愉就够了，要什么爱情，而且是我不相信的那种！被丢在巴黎的乡下纯真男孩也可以谋生，女孩就只能卖肉，那个时代，男性还是比女性多了好多机会和自由！千金散尽，女友向贵妇求告，贵妇一笑，说因为他是艺术家。这也算是某种刻板印象了！真的很烦那个小嘬嘴男，想把他的嘴撕成正常。四星，一星给巴尔扎克。初中读了很多他的书，可能对法国的向往就是那时埋下的种子，可是现在看，只觉得太drama，赤贫，暴富，赤贫，诗人，贵妇，年轻女演员，爱情，肺病，投湖……呃🤔
一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。
好的故事，今时今日依然如是，可见其经典，人类进步真缓慢。男女主的表演差了些，其它完成中规中矩。
精致、深刻，巴尔扎克对媒体和人性的洞察与揭示至今仍未过时。
放在当年，这部戏剧肯定很有洞见，但在今天，两个半小时很难熬。
那个年代流量还在纸媒 如今已经在你眼前了 从开头就不喜欢吕西安作风和人 确实没好结果 内森第一次和吕西安说好话时我竟然开始圈粉了纸醉金迷 权利物欲本就是虚幻（我随便逛留下橄榄枝 拿着橄榄的人再也找不到给他橄榄的人 尽管他从一开始都没想要那个橄榄 人确实是一不小心就陷进去啊另一槽点这尼玛小兄弟成名的路太顺利了吧哈原来内森是多兰啊卧槽 我说我他妈还挺喜欢他的真是的 我是不是喜欢奶奶的弟弟型啊我的妈 啥 这还是巴尔扎克的小说我寻思我现在莫名其妙就戏剧和欧洲古典了非常奇妙的历程？之前看安娜卡列尼娜的电影改编也是这个感觉好像没多牛逼但就是能用精彩形容 安利下个月我就搞巴尔扎克比预想的要好很多最近看的比较过瘾的一个只不过和法比安一个路数啊 本来以为这是英国的服化道法国的拍法更喜欢这种英国会更老派和闷
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
