故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
3.5，施拉德似乎在重复同一种主人公，精神创伤的男主角走向自我毁灭的道路…“宗教性”庄重的色调和构图，真是我看过最压抑的公路片了…
算是蛮讽刺的故事。复仇和扑克毫无关系，但是也是人生无法像赌博一样算出几率
主角和男孩相互救赎的主线引出战争对人的迫害。立意很好，拍得不咋地，四不像。
部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样，当然这部更无聊也更陈旧
奥斯卡伊萨克塑造出的这个形象太迷人。影片呈现了他的忧郁、审慎、沉稳，并告诉观众他的过去是如何在燃烧，却将暴力，丑恶和热烈的一切都隐去，留待想象，正是一种不忍直视。
本片是保罗·施拉德对布列松式超验风格的临摹。背负虐囚、军事监狱罪孽的ptsd主角企图通过沉湎赌场洗刷灵魂深处的恐惧，鱼眼镜头下血腥凶残的虐囚闪回直指关塔那摩监狱种种泯灭人性的罪行，身穿星条旗的赌徒连胜是一种对美国国家权威的隐喻。然而施拉德终究否定了赎罪、解脱的可能性，人终将被创伤和罪孽吞噬。
施拉德用赌片，犯罪片和复仇片各自的局部模板讲了一个伊战伤痕的故事，这个点观众确实很容易盖到，但作为代价的就是叙事节奏和情节的张力了，伊萨克的表演很好，鱼眼镜头用的可以，但整体看下来，未免失望
要么老老实实拍玩牌，要么老老实实拍复仇，这又是复仇又是玩牌。。。
“据说，人在被剥夺了自由之后，才能真正了解自己。我在想，你有多了解你自己呢？”
要不是Oscar还真的看不下去
台词稀烂 双方隔空对话 节奏平铺直叙 冲突和动机突如其来 导致主角的行为莫名其妙 还搞了个苦大仇深的暗线背景 淡一点共鸣都没有
3.5 非类型片。完全释放人物魅力的电影，在揭晓过程中仍始终保有神秘，等待观众的炸弹不知隐形埋藏于黑暗何方，一种神奇的悬念吸引。过于迟缓的动作拥有极为凝滞内化的公路电影特质，那赎罪的弧光，摄像机在角色间审慎飘游的距离，散发着松弛的场景魔力，恍如踏入河流前的虚无，有遮掩不住的坦诚存在。这部里奥斯卡·伊萨克性感冷峻的气质才是真的迷人……几分邪魅掺杂着骨子里根植的信仰坚毅，尽管施拉德在竭尽全力消灭这种围绕脆弱的困顿，却在后期逐渐演化成无法自拔的诡异质疑，似乎下一秒就要吞噬毁灭掉稳固的现状，也是一类呈现溃败的创作者。不难理解人们观看入口的参差，就像进入牌局的动机，清醒着迈入黑暗莫过是最大的痛苦。爱情的牢笼终归要靠现实的牢笼去打破，最后一镜已然诠释了起点与终点的浪漫源头，仅仅直视创作本身就已是珍贵的。
还算不错，就是最后的结局有点意外，报个仇还把自己搭进去了，不是应该潇洒离去，逍遥法外的吗？
节奏很慢，也并非赌片。静下心来，看到最后，实际上就是内心的反思与自我救赎。不花哨，但沉静有爱。
关于救赎的故事，赌场只是背景，预告片和正片是两部电影。
沉郁的气质，叙事上颇为反类型，但略显不够powerful
两个以后必得影帝桂冠的男人演了一部什么电影？
节奏很慢，也并非赌片。静下心来，看到最后，实际上就是内心的反思与自我救赎。不花哨，但沉静有爱。
并没有那么差，但又的确很多时候并没有满足类型期待。
期待值太高了，结果看了两次也没看进去。放弃了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
