歇斯底里症最初是被定义为“女性病”,认为是子宫异动造成的。没有这个背景资料这电影很难看懂,会觉得是为了女权在给男人泼脏水,但荒谬医学史上确实有这么一段,Chabot是弗洛伊德的老师,行医三十多年,弗洛伊德后来承认了了歇斯底里症有男患者,才解除了只有女人会得精神病的说法(确实非常荒谬)。歇斯底里症其实就是精神病,狂躁抑郁焦虑等等都包括在内,电影中演的其诊断方式过于荒谬,我怀疑是否真的会把没有倒地抽搐等不能自控行为的人被当成精神病去治,仅仅因为她说了一句父亲不能接受的话,或者放跑了一个病人,感觉电影在这里过分矫情了,不甚合情合理,以至于医生从子宫治疗歇斯底里症这一很有可能的历史恶性也被打上了怀疑的问号。
虽然没有出现鬼魂,但尤金妮的表演同样让人不寒而栗,看完好气Geneviève没有和他们一起走,但后来想想可能是因为她放不下疯人院里的可怜女人们,似乎只有她对这些被家人抛弃的女性怀有同情,另一个负责隔离的对男医生唯首是瞻,拿疯女人的痛苦向他们邀功
what is荒谬 谁tmd才是疯子
Laurent的镜头还是很美的。海报实在太糙了。
谁又能说谁是疯了呢,医生为了所谓研究,残害多少女子。
可怕的的是,这样的事情还在眼前发生,以疯癫来欺压女性的世界,从来没结束过。
全程压抑的像极了三次元,怪不得会分到惊悚这个类型。但是好心的导演给了该片一个比三次元温暖的结尾。
真的太讽刺 这种题材让人看得太绝望太压抑了
舞会的调度可以做得更好的,空间还很大,喜欢最后的信和兄妹的剧情
画面很美,表达很精致,但我看到最后也确实没搞明白导演要表达什么,女性的抗争?人性的隐喻?
全程磨磨唧唧,最后结局也很坑,这分数虚高。
如果科学与理性对唯心主义是粗暴反对,电影预设一个科学与理由的对立面同样很粗暴,非要逼一批根本不相信世界有鬼神的唯物主义者低头,并加上一些言之凿凿与亡灵对话的细节,这令人哭笑不得。这跟纯粹的鬼片不一样,本片是骑墙派,一方面认同科学的严肃性,仅仅是对科学的教条与规训加以嘲讽,另一方面又叫人相信世界上有鬼,只有很少人看得到鬼。鬼怪要么有,要么没有,不可能是薛定谔的鬼怪。也许电影更想表达的是“人们不应该过于武断”,以及医护群体与病人群体的权力不对等、男性与女性的权力不对等,或者批判精神病院的“私刑”、某种法律与道德的彻底沦丧,这些立意都很好。但大方向有偏差,电影没找准自己的定位,让人没办法静下心又将其当作一部人性彼此救赎的文艺片。剧本太糟糕,以为会是第二部《容基耶尔女士》,实则不及后者一半高明。
跟画上的魅惑不一样看过本片你会对欧洲女性的裸体感到反胃 即使是女主那样秀美的脸庞躯体也是枯槁更不用说臃肿的老妪 与教科书或照片上戴着金丝眼镜的学者不一样治疗精神病的医学家是如此因循守旧并且在圈子里吹捧 结局只是一个人的牺牲换来另一个人的自由
电影的惊悚来自于人性的阴暗面,还有权利集团对人们带来的恐惧和伤害。影片把想传达的内核都表达清楚了,但是推动剧情的情感链接显得有些薄弱。自由的代价太大,不幸的根源已找到,到解决不了,这也是很压抑的地方。
一直延续到最后的精神胜利法令人难受。不过电影里隐喻的女性牢笼,以及女性在社会蛮力压迫下的生不由己势单力薄,却都是切切实实即使换个时代背景也可以感受到的。
3.4 伴随着大提琴的风声,今晚很难分清谁才是疯子。
一部想讲猎巫的电影,主角居然真的是个女巫…行吧
家族成员的心理问题和深层忧虑全归咎于女性家长的“控制欲”与“逼得太紧”,这种父权诡辩经典得让人白眼(家庭不圆满、孩子不幸都是女人「天生」控制欲的错)。而被影片略去的事实是:这一位被指责为根源所在的女性家长是如何在丈夫缺席的情况下,以一己之力组建家庭并带大了三个孩子。
如果科学与理性对唯心主义是粗暴反对,电影预设一个科学与理由的对立面同样很粗暴,非要逼一批根本不相信世界有鬼神的唯物主义者低头,并加上一些言之凿凿与亡灵对话的细节,这令人哭笑不得。这跟纯粹的鬼片不一样,本片是骑墙派,一方面认同科学的严肃性,仅仅是对科学的教条与规训加以嘲讽,另一方面又叫人相信世界上有鬼,只有很少人看得到鬼。鬼怪要么有,要么没有,不可能是薛定谔的鬼怪。也许电影更想表达的是“人们不应该过于武断”,以及医护群体与病人群体的权力不对等、男性与女性的权力不对等,或者批判精神病院的“私刑”、某种法律与道德的彻底沦丧,这些立意都很好。但大方向有偏差,电影没找准自己的定位,让人没办法静下心又将其当作一部人性彼此救赎的文艺片。剧本太糟糕,以为会是第二部《容基耶尔女士》,实则不及后者一半高明。
整体情节上还是有些比较欠考虑的地方,但一个个鲜活的生命被权贵们当成玩偶供人把玩这一点还是讽刺出了一些味道的,个人觉得题目改成《疯女人》会好些。(7.5/10)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved