联想到阿克曼的《安娜的旅程》。区别在于阿克曼风格化的镜头语言下是非常现实主义的片子,而赵婷现实主义外表下的镜头和情节是非常浪漫主义,甚至带有乌托邦色彩的。It’s not a bad thing. I like this film and hope I can practice this kind of life myself one day.
人和大自然有种天然的亲近,这种亲近大过人和城市,在没有城市以前,人住洞穴、草房、石屋的时间总和远大于城市(我编的)
联想到阿克曼的《安娜的旅程》。区别在于阿克曼风格化的镜头语言下是非常现实主义的片子,而赵婷现实主义外表下的镜头和情节是非常浪漫主义,甚至带有乌托邦色彩的。It’s not a bad thing. I like this film and hope I can practice this kind of life myself one day.
看了开头,因为剧情太慢没看下去。睡前竟然又惦记起来,想知道她怎么克服那些终会将人磨平的荒芜,但是却看到,有的人是不得不选择游牧。人行天地间,忽如远行客。
那段Fern的结婚誓言里的诗好美(莎士比亚十四行诗第十八首),风景色调自然好看。
后金融危机时代泡沫破碎的部分人的旅程生活。我们总是把自己禁锢在回忆里,坚守着属于自己的生活方式。遇见新的人,新的事情,这很酷,但却是无可奈何的举措。用清冷伤感的镜头语言诉说奔波的大众
Simply brilliant. Breathtaking.
而你如仲夏繁茂不凋谢
【补标】210612 太像了太像了,哭不出来,因为太像了。这就是我现在的生活,只是我比女主多了房间,却少了自由。美国电影拍摄流程就鲜少出现欧洲片的灵性,因为设计感太重,很多“灵气”都是在导演充分创作自由的情况下现场发挥的,所有镜头设计好,拉一票工作人员流水线式拍摄模式,往往就少点神来之笔。
自由 国人不会那么感同身受的, 许知远的十三邀里说, 他们那个年代让父母参与自己的婚姻相亲什么的, 那得都丢人 。 不是强调孰优孰劣, 而是不同从一开始就存在了。
治愈系还是致郁系?在无数种生活方式中,选了看似最多彩的一种,其实最灰色的一种。不得不上路的人,面对的是——获得与失去,孤独与热闹,相遇与告别,有限与无限……被拉扯的人生。
整体挺chill out,通俗版Terrence Malick能成新一代的鸡汤配方倒是没想到。
拒绝港湾,回到最初梦碎的地方,然后再转身继续走下去。真正的公路片。
大量固定镜头,大量空镜,类纪录片模式,精简的对白,偏严肃题材。这几项元素堆积,让观影难度陡然提升,隔了好几次才看完。表面是反资本主义的现实议题,实则空洞无味,如高级版郭敬明一样感叹金钱魔力罢了。
“在路上”此前是凯鲁亚克式的,是年轻的,酷的,nomadland完成了一次祛魅,直面了公路电影主人公如何拉屎撒尿的现实问题,但拍得还是很美,每一个片段单看都像纪录片,整体又是电影的,大年初一看对我构成了新的意义
气氛镜头和音乐的堆砌没有很有效地展示人物的内心世界。前半段描绘美国nomad people的生活处境,后半段表现女主尝试却无法与世界重新产生连接的孤独。结尾把流浪归因为一段曾经沧海难为水的关系是否可信?(这样的关系必然存在,但是否在影片里得到足够扎实的刻画?)
看开头十分钟大概就能知道全程剧情走势的片子
后劲儿比较大,情绪在壮丽风景和“生活”细节的交缠下被炼出
首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克,而是《愤怒的葡萄》,当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年,社会会是什么样?电影会是什么样?谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套,而且不同于《骑士》的纯素人班底,弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调,这个也挺厉害的。
随便拿张地图看看吧:一块区域的地理范围是面,是广延的;地理建筑或地标则是由点构成,是紧缩的锚。路呢?它们只是“线”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved