整体太松散了。演员阵容太强大，不明白为什么编剧反而得奖。
4.一家人住在一个有内战冲突的街区，一群流氓喜欢搞天主教的家庭，宗教对立，反正就是这一套
三分之一后每出现一首歌和影视剧名称我就翻一次白眼。肯导演的这部电影和《哈利波特》里水货教授的花衣裳如出一辙。这部电影居然被奥提了，滑稽。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
稍round up一下。和jojo rabbit略类似。总体是蛮感人的，很轻巧但有点点不能共情，可能我一直都想离开家乡吧。
乞丐版「罗马」，罗马里的儿时街道和大家庭处处透露出“低头思故乡”的故土情结，而这部片的导演只对现在的荣华富贵和影片中出现的老电影感兴趣，整部片只有这些出现过彩色。
三星半，对历史背景过于陌生，很难带入情感。刻意的配乐和镜头让人看不清本属于电影的纯粹和自然。有些用力过猛的电影，不是不好只是不够好。
洛哈特教授版《罗马》，故乡与童年牵扯着每一个人，在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事，缺少情绪晕染的瞬间，直到最后那个慢镜头与几句寄语，诗意才缓缓流露出来。
喜欢孩子和他的爷爷奶奶在一起的对话！画面很精致，但总有种在滤镜下画面有点奇怪的感觉！ 老人看着看着自己的儿孙们离开贝尔法斯特：go, go now, don’t look back!I love u son ,萌生出一些感动！其实我们的一生一直都在告别！
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
洛哈特教授版《罗马》，故乡与童年牵扯着每一个人，在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事，缺少情绪晕染的瞬间，直到最后那个慢镜头与几句寄语，诗意才缓缓流露出来。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
For all the ones who were lost.
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
除了設計感，似乎也怪過多的設計感，讓這個故事始終行走於內心之外，欠缺更多的感染力。
2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。
和我唯一的共鸣就是我也要举家搬迁到月球，妈妈领巴迪送洗衣粉的举动可以看出信仰的力量，只是剧情上又显得那么刻意，个人推测本片在奥斯卡可能雷声大雨点小，最后分享结尾的话，致留下的故人，致离开的游子，致所有迷失的人
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
即便是个彩色电影，它也依然可爱，只是会变得很普通，最好的戏都在爷孙俩的对话上头了，不知道为什么让我想起《客途秋恨》来，自从离别故土，秋天的风就这样吹了一生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
