不过比起所谓“晦气”的评价，我却觉得导演这一招相当妙，我甚至有些心甘情愿地分担诅咒。朵朵那些碎片化生活的记录，害怕怪物的若男想当一个好妈妈、医学无能的谢启明想当一个好“爸爸”，都狠狠地让我共情了。
最后，诅咒反弹给这部电影的编剧和导演！
拍得很有感觉，越看越有睡意。同样是伪纪录片，《灵媒》比它好太多了，在真实性和代入感上狂甩五条街。
毫无代入感的恐怖片，各种超自然现象没有逻辑地堆砌，全靠一惊一乍的视觉冲击和音效在制造恐怖，这是最低级的手段。既然要主角拿着摄像机拍成伪纪录片，那就多使用长镜头吧，否则一个场景各种视角来回切换真的很出戏！
如果晦气＝恐怖的话，那这电影确实算恐怖的，但我仍然对这种给观众下咒的方式喜欢不起来…说像《午夜凶铃》等的，我想说，你看这些的时候，人家一开始就告诉你这是一带诅咒的，意思是你可以选择性观看…而这电影是你看完之后告诉你"我拍来就是为了让你们分担痛苦的煞笔们！"…我看完真心只想问候导演编剧甚至整个剧组… 作为一个恐怖片爱好者，我对神明等人界以外的一切都是秉承着"互不侵犯"的原则，所以对于这电影的把观众玩弄的做法我很是看不上，只想把诅咒反弹……恶意恶灵均退散🤺🤺🤺
为Jodie Comer细致入微的演技鼓掌，可塑性很强。演得了小人物，也撑得起商业爆米花，更能抗起super killer的疯癫。好的演员是多面手。
他们说 要带着心 征服每一个观众
你互动的问题 你的诱导 你的目的
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
而代价是诅咒
觉得看恐怖片晦气的sjb还是不要看恐怖片了，觉得晦气还特意找盗版来看是不是脑子不好
看到这条评论的人，点赞转发，今年考研考公必上岸！
实在太沉重了，新闻上的每一条数字背后都是一条条的生命和无数的悲剧，电影的并没有停留在他们坐在一起玩扑克牌的瞬间，而是向观众展示了现实的绝望，疫情不过是对生命和平等的长期蔑视的反映而已。Jodie Comer的巨星之路已经开始了！
特别难过，最近每隔一段时间都会想起在印度仁爱之家照顾的那些老人，想到仁爱之家的大铁门能不能挡住新冠啊？那些老人能不能挺过这一关啊？那个大铁门，期望能够护佑住里面成百上千的老人。等疫情过去，要回仁爱之家问问sister这段时间的情况，看看那些记忆里每天乐呵呵的老人现在的状况。
有病吧，诅咒观众？！跟观众来这套，有劲吗？谁看谁倒霉？还连上你最亲的人？你拍这个片子是为这个？臭sb！咒你大爷？！这要是跟影院花钱买票看的，准得有人把影院砸了。
还有，有些剧情真的很刻意，时间顺序也很乱，就无语
以前我还真没发现，现在年轻人迷信的居然这么多……
镜头设计让人困惑。前面多处我的脑袋里都不断思考着“这个镜头哪里来的？”然后倒回去找镜头源，以及车载镜头的表情大特写切换有什么必要吗。但好在后面40多分钟氛围极佳，剧情上也玩了小把戏，还有对视觉的小把戏，导演能在一部电影里想到这么多元素已经很厉害了，很喜欢佛母的设计。
正确面对疫情的打开方式，不是歌功颂德，而是去反思，积极的应对，比较走心。
好吧，看完几篇影评以后决定回来把两星改成三星。一是作为恐怖片来说它确实够恐怖，坦白说我也几乎全程手捂着眼睛不太敢看，因此错过了一些剧情细节。二是这些细节原来构建了一个蛮完整的剧情暗线，设定上也很细致，感觉是用心了。三是结尾导演选择这种冒犯式的手法，的确是有冒险精神的，我个人比较肯定这种勇气。但还是要说，就“伪纪录片式民俗鬼片”这一类型而言，它真远不如《中邪》.........用力过猛，各种塞的太满，最不能忍的是导演明明是用的传统电影的分镜设计和表演风格，但硬要全程用伪纪录片的手法拍，让人极度出戏。而且动不动就是大段大段的恐怖音效+煽情音乐，时时刻刻都感觉导演在伸手摁着观众的头咆哮“给我哭”！而且整个创意究其根本，不就是小时候qq群那种”把这条消息转发给10个朋友，不然全 家 暴 毙“么.....
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
