故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
挑明真相后，仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
Penelope惯例地演绎出色，主线情节还是很感人的。
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
{★★★} 交错历史与现实中寻觅与失去血亲的创作瓶颈期产物，我感谢阿莫多瓦还没忘记怎么把一个平淡似水的故事讲出热情与曲折，尽管这次的热情、多是半凉的，这次的曲折、多是冗赘的。铭记历史之罪自然应该，不过下次最好也铭记抖一抖低廉的画面质感。
【NYFF59】3.5；和主题割裂感过重，Penelope的表演虽好但总感觉没有好到影后程度（我先滑跪一个）有几处剧本很出彩。虽然主题部分做得有点别扭，但最后一幕出来的时候还是挺感慨的，个体与族群的痛苦之根融合为一，无人能不动容。
不知道是不是期望太高了，所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的，可这部电影除了他的风格分，还有潘潘的演技分，居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割，很多碎片拼在一起，女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了，这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
片子里仅有"活着"的女人会身着红装，阿莫多瓦之红依然这么讲究。
7/10，大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬，导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
好复杂的漩涡，但我现在已经能够完全理解了，毕竟我也是从漩涡中爬出来的人（女主好美啊，还有点神似满岛光，完全长在我的审美点上...
母爱和政治，两条平行线，没有连起来。母亲这条线的故事好看！
冇感情冇灵魂只有爽，从头到尾铺满打戏，文戏单纯走过场。尽管这类片是基于情境而非情节，但两个钟头内不停换景，景随人打，就像数个回合的擂台战，实在疲，而且我永远不必担心主角的处境。
卧槽，我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗？那丫我恨不能抽丫的，这导演凭什么对丫无差别的爱呢？
#阿莫多瓦
片子里仅有"活着"的女人会身着红装，阿莫多瓦之红依然这么讲究。
剧作濒临崩坏的地方太多了，情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错，其实比早些年一些片（像《不良教育》）要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话，这其实有点爹味...
在真相没有被揭示的时候死去是多么悲哀。真相被掩埋是未知真相的遗憾和掩埋真相的惶恐，若真相浮出水面是一方的释怀和另一方的心安。抛去主题，这部电影两个女人之间的故事发展和爱恨纠葛才看的人跌破眼镜，是真牛！
咋后来她俩还在一起了？阿莫多瓦脑洞越来越大了。 浅金/白色短发是欧洲Les电影T的标配么
考古学者hot af
依旧是很阿莫多瓦的一部电影。但实在是让我意想不到的是他居然在其中安排了Les的情节着实让我猝不及防。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
