兔子帮 高清

评论:

• 骏驰 3小时前 :

  难以想象，为什么会有一个一边说着南无阿弥陀佛，一边哭的柱

• 梁家 9小时前 :

  4.也许你对我有用，我有工作，你没有；我对你的爱越来越多，你对我的爱越来越少，我们好互补

• 融天韵 3小时前 :

  《法比安》——一个人是存在于社会之中的，这是不争的事实。他在孤独中生活和死亡，就像伊凡·伊里奇一样。我认为牺牲参予来强调孤绝，要比牺牲孤绝来强调社会情感来得高贵美丽得多。托翁在小说里写了这样一个人，可以作为法比安的反面，以及他的无从安放的道德感，都会想起中外文学作品里如贾宝玉（红楼梦）、奥斯卡（铁皮鼓）、默尔索（局外人）等等伟大的异类，更加让我觉得在一个容易内卷的时代里，突出个人情感的重要性和必要性。

• 管骏年 0小时前 :

  4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。

• 运振 3小时前 :

  4

• 黄希慕 1小时前 :

  【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。

• 玥蓓 3小时前 :

  （看到第一眼就觉得会再看一遍又一遍，写得真好啊，居然没有原著可看，使人痛苦。啊！难受。

• 诺子楠 3小时前 :

  技术上摄影剪辑音效光影牢牢抓人，夹在大萧条和二战之间的动荡过渡期德意志社会个人与众生相，新思想之间碰撞，德意志哲学拷问，这三小时一点也不长，saskia几个小表情简直能让人化了，无主之作里没给她这么大表现舞台

• 长鸿宝 1小时前 :

  【4】被混乱无序的氛围所笼罩，穿梭在城市或悲伤之间，你我皆为所处时代的幽灵，但每个人都可以是一部断代史。

• 柔盛 7小时前 :

  前1/3的部分镜头画面表现很惊艳。

• 路安彤 8小时前 :

  《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出

• 莲茹 8小时前 :

  纸老虎潜水艇（溺死），战后多角债（20块）魏玛宪法空头的权利义务（女同家园）法兰克福学派，存在主义的黄金的文化年代，噪点历史画面与爱情回忆切片不断交织共演。每一段戏都充满了蒙太奇的快感。看完好心碎啊不太敢看第二遍。真的好虐啊呜呜呜。前20分钟非常棒，后面太多隐政同饮鸩止渴般的苦恋

• 祁唯宇 4小时前 :

  太明媚的生命，又太寻常。/开场，摄影机在现代的地铁隧道随着人群前进，出站口的阶梯，一个逆光镜头打在汤姆希林身上，这是电影的比喻。

• 福年 4小时前 :

  1931年德国纳粹的崛起，注定了这不再是一个属于理想主义者的社会。《法比安》用蒙太奇的手法在前半段展现出了当时社会的动荡，而在后半段则用散文般的叙事娓娓道来男青年法比安的善良与纯粹，个体与时代的交融，在这部电影中的体现如鱼得水，它既是一部人物传记，也是一曲时代悲歌。

• 钮顺美 8小时前 :

  按克拉考尔的理论拍的电影，形式和内容都非常诗性，无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后，魏玛天上大乱的日子与现在相呼应，末日就在眼前了，一个人该如何做呢？本片勾起了我强烈的烟瘾。

• 梁鸿 5小时前 :

  像梦一样，每个时代都有一样的迷茫，不同的是电影里的结局我们早就已知

• 沙尔容 9小时前 :

  当代德国电影里常见的杂糅、拼贴等手法，《法比安》都有。黄金二十年代的大城市，在格拉夫电影的前半部转变为令人叹为观止的万花筒效果。但也许是为了带出某种诗学立场，特别是作者、演员和制片人之间的冲突，格拉夫突然在后半段为这部电影造出了一个爱情故事的核。这个过度感伤的情感故事不仅将凯斯特纳精辟而几乎愤世嫉俗的笑话和批判变成了自怨自艾，更是把法比安这个维特式的道德向人物变成了笑话。当最后他的日记在纳粹焚书里烧毁，你不由得怀疑这是格拉夫对凯斯特纳的嘲讽。

• 贲念蕾 6小时前 :

  前三分之一真的牛逼。文艺男青年的沉沦和魏玛共和国的堕落。

• 晋昆谊 4小时前 :

  拍的有些拖沓，但手法新颖，技巧花哨，剪辑流畅，叙事风格是教科书式的。电影通过法比安的第一视角将1930年代初的德国用主观臆想描述开来，每个人都在边缘挣扎，都在往堕落的方向倾斜，最终堕入毫无希望的沉沦，腐朽，糜烂。生活到达了绝境，能选择的只有死亡，然而，这样的环境中，那些有尊严的人选择了自杀，余下的人们已经学会如狗一样生活，人道、体面一文不值，死亡也不再成为选项。孤独、寂寞，如浮萍，如落叶，随遇而安。可是电影仍旧保留着温存，这份温存就是爱，就是人性，无论现实多么冰冷残酷，倘若能够遇到刹那间的火花与美好，人们都紧紧把握，纵使心碎，在所不惜。法比安的死是宿命式的，令人难过，可是当收尾时，死亡是他唯一的归宿。结局我不喜欢，一方面是类似电影的终结套路，另外一方面现实里的人生更多的不是死亡而持续沉沦堕落。

• 汗玲玲 1小时前 :

  4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。