印度电影给人的印象始终和这个国家印象存在很大的反差感,好片时常有,非常敢于反应深刻的社会现实。
投资不大,但YAMI这大女主,带劲,过瘾。配乐和剪辑,都应该给加鸡腿~
星期四 是印度最缺的类型片。电影按类型片流程一步步走下来,最后喊了句口号,技术上没有什么惊喜。也没有太多的本土化,背景放印度放美国都一样,无非台词说哪种语言而已。过于规矩,就算带上小朋友和孕妇,也没有特别触动的地方,结尾喊的口号因为太跳,铺垫不够,抱歉,出戏了。
配乐和镜头都比较刻意 故事推进还可以吧 主要是主题好
as per statistics,
讨论的问题,挺有意义。但是剧本,拍摄和演绎,都非常做作,毫无代入感。
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
立意很赞,但是除了结尾司机的反转,其他故事的部分是有些侮辱观众智商的,也太拖沓了,减去二十分钟,估计还能更紧凑点。
破电影,表演很假,编剧也太多刻意,20分钟弃剧。
do victims only deserve a f*cking candle march?
电影拍的一般 高潮不够 但是敢拍出来就值得尊重
本来想给三星,标准谈判片(主角,公权力执行机关,警察,媒体)构架和叙事,没什么大差错,但最后动机的二次反转还是出乎意料,可以加一星。不要做沉默的帮凶,环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看,画面挺出色的。
2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!
No.2456 立意挺好的,确实小人物想要找大人物对话,需要通过一些特殊的方式。也幸好总理是位女士,换成男的可能女主要被打成筛子了。从一开始就知道女主不会对孩子下手,但有个疑问是,那个假装被枪击的孩子后来是在哪里呆着,一直没出声的呢?
前面悬念设置得越久,后面的真相就必须越具有说服力,犯案的动机立住了,最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是,印度如今的局面绝对不只是体制的问题,寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化,可不这样又有什么更好的办法呢?或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
模式化是唯一扣掉的一星,整体完成度还是很高的,但是从一开始就是印度套路的电影满满。再回望一下我们😏
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
形式太强,故事要是细想是有漏洞的,最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved