听诊器能偷听隔壁声音 高清

评论:

• 鹤轩 7小时前 :

  把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。

• 程力夫 0小时前 :

  没有纯粹的博人眼球（虽然接下来一周营销号们会这么做）但故事也没有很惊艳

• 桂梦 7小时前 :

  网剧里的高水平

• 邬静珊 9小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 欧依白 6小时前 :

  痛觉丧失，器官增殖；身体艺术导向身体政治，由摘除展示到主体性构建；官僚体系化注册监管，将超常之物置换为亵渎之物；睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根，将人类自主进化的所有可能修正回尸体；自然的非自然遗传造物，终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂，有点感动

• 璟蕾 0小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 林国 5小时前 :

  其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据

• 税晴虹 6小时前 :

  可以欸。。谢锦的那个演员有时候看起来有点像朱一龙（。

• 硕和泰 0小时前 :

  剧情结构居然还可以，罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…

• 谢嘉惠 3小时前 :

  真的还不错，认真拍了！开始狐的出去，后面圆的回来，不过剧情有点老套。。缺乏新意，制作挺认真的，演员虽然都没见过，演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子？想表达什么。

• 璐云 2小时前 :

  罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好

• 萱沛 7小时前 :

  7+，远了不敢说。疫情起到现在，这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点，做不到行云流水信手拈来，但至少努力的在演了。有瑕疵，有隐伤，有硬伤，但是整体完成度不错。切入点到位，主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成，不少无头绳和空悬铃，气氛是到位了，却把逻辑带偏。如果不较真的话，这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。

• 钱赞悦 7小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？

• 祁小坤 0小时前 :

  看这个电影我就感叹于那句老话：升米恩，斗米仇。真的是这样啊

• 邢晶燕 5小时前 :

  《欲望号快车》的精神姊妹篇，绝对是经得起时间沉淀的经典之作。柯南伯格拍成这样都没拿金棕榈，金棕榈竟然给了《悲情三角》那样的垃圾群high片。

• 萨又松 1小时前 :

  “surgery is the new sex”完全可以拿来给他的《孽扣》做短评了。非常新浪潮。大卫·柯南伯格收割齐全了《暮光之城》头部角色哈哈哈

• 蚁山兰 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 萱鑫 6小时前 :

  我本来以为真的有女狐仙的，结果……人心真的太坏了

• 肥漾漾 4小时前 :

  国产版罗生门，没有流量，演员演技一般，但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。

• 楠茹 1小时前 :

  剧本不错，成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平（超越所有国产院线恐怖片）