双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。
总是免不了过度煽情……诗>鸭先知>少年行>>乘风
男人在解开自己拉链的时候,多想想,你愿意为眼前的人负责吗?如果不愿意,那就就重新把拉链拉上。
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。
贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
我觉得都挺好的,分感觉有点低了。
法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。
但这部剧的意义在于,真实的展现了两位患者最真实的心态,导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程,突破了常规的角度,让我们更真实地理解患者,理解家属。我们要客观地理解医学的无奈,也要感同身受地理解患者和家属的选择,最后尊重每一个人的选择,尊重就是最好的爱
最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”
D'après moi, c'est plutôt chef-d'œuvre.Il y a plein de mise en scènes qui sont vraiment impressionnant, quant à l'histoire, ce qui nous pousse à réfléchir plus profond avec les personnages.
2星,就那么回事吧,淦,竟然150多分钟
看了几遍TV在去看几遍特别篇,只能说25集的主角塑造居然不如特别篇几句话的塑造,属实无语,当然这个片在及格分左右,姐夫反派表情用力太猛,泽塔和黑特可有可无,3颗星是本剧水平+1颗星是监督和编剧为这个糟糕无比的TV擦屁股而且还成了
故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…
个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
我该对德凯报怎样的期待呢?
如果是你的女儿被强奸你会怎么样?杀了他。一个事件,两种认知解释。
但这部剧的意义在于,真实的展现了两位患者最真实的心态,导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程,突破了常规的角度,让我们更真实地理解患者,理解家属。我们要客观地理解医学的无奈,也要感同身受地理解患者和家属的选择,最后尊重每一个人的选择,尊重就是最好的爱
一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实,Everthing。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved