2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
视听语言极其混乱，但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
记忆会为一个人选择他永远的故乡和家园。用黑白影像着意雕琢的时间质感和老工业国家平民阶层的鲜活淳朴气息，在本片中还算比较和谐地融合在一起，围绕是否离乡这一核心事件铺展推动的主线也流畅清晰，一些情绪抒发的细节场景呈现得相当动人，小男孩对爷爷说“我希望你和奶奶也在”的自然和真挚以及结尾落在奶奶面庞引发的无奈、理解和某种忏悔都独具力道，可跻身年度时刻。但视角的不统一和整体的浪漫化处理，也使影片的糖衣过厚，特别是结尾暴乱危机和爷爷纪念聚会两场重场戏的设计和呈现实在太过陈旧和想当然，有点自降其格。与[罗马]远不是一个量级也远不是一类电影，卡隆通过回忆记起了整个时代，而肯尼思·布拉纳则在回忆中与自己进行了和解。
在只有1%的人想要离开故乡的地方迫切地离开了她，又用99%的迫切回归故乡。“GO. Go Now. And don't look back”，丹奇奶奶和曼斯爷爷挑起乡愁的大梁，貌合神离的父母，兄长，特意安插的同桌的她，都没法在感情上说服观众。黑白儿童视角片就叫《罗马》？
摄影布景服装表演都相当精致的一部电影，在限定的一个狭小街区里，从小男孩的视角，表现了在爱尔兰那个宗教冲突严重的时代下，留下的、离开的、彷徨迷茫的贝尔法斯特居民们的生活状态。
——至这个时代的默片解说员
实在是没有什么意思，希望不要再搞这种电影了。
这是一部充满导演本人向奥斯卡评委会无限谄媚的作品，全片到处都是各种奇技淫巧的设计:黑白画风+复古年代戏+故乡情缘+小孩（童年）+迷影梗+金曲串烧+政治议题。确实因此拿到多项提名，可惜的是故事脚本太过孱弱，而且，因为太过刻意，一切都显得很假，摄影棚质感的复古街区，已经负债累累却窗明几净俨然一副中产阶级的家庭。。。就很让人出戏，本以为可以在“英国内战”的大背景下看到英国（北爱尔兰地区贝尔法斯特）某一户普通老百姓一家人携手与命运抗争的时代画卷，很可惜，导演功底尚不足以表达好这样的深刻议题，只能浅尝辄止。与同类型佳作《罗马》比差的不是一星半点。当然，全片也不是没有优点，摄影一星，音乐一星，小演员很可爱演得也很有灵气一星，综合三星，可看可不看。
肯尼沒有作者性，是一定的。就是操作完兩部阿加莎，也挽救不到他過去十年在荷里活，被消耗到所剩無幾的話語權。自己也清楚的吧，自省一回了，結果還是匠氣的呢。
肯尼思布拉纳的导演才能属实有限，开头那混乱的调度，炫技是为了让观众头疼吗？视点过于散乱。但后面渐入佳境，情感还是加分的，布拉纳拍出了那种乡愁，尤其是跑路前的犹豫不决
虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达
Irish Protestant Family. The Irish were born for leaving. Otherwise, the rest of the world would have no pubs.
每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点
当电影的画面从现代化的贝尔法斯特小城忽然转变为黑白色的街道景象时 ，我们就知道导演要给我们展示的是这座城市曾经发生过的历史，是他的童年记忆。
一个小男孩的视野，让我想起了杨德昌的《一一》
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
开篇的长镜头和运镜真好看，黑白色调+摄影沟通+运镜，可以拿个最佳摄影奖了。剧本虽算一般，但导演实现得真好。可惜自己没一次看完，断断续续看的，让我的情绪无法有连贯感。值得二刷的电影。
66/100。总的来说并不是一部佳作，肯尼思·布拉纳似乎想将他的童年记忆全部展现给观众来看，但众多线索交织在一起的结果只会是无尽的混乱和令人不解：社会的宗教危机、家庭的经济问题、孩童的个人烦恼在影片前半段的故事中没有任何一个部分可以理顺。但后半段随着故事矛盾逐渐集中在与故乡的联系与去留，电影打动人心的情感力度逐渐凸显，在母亲不舍的泪眼中、父亲坚毅的行为中、爷爷平静的感慨中和奶奶决绝的低语中，我突然意识到，人这一生最想离开的是故乡，最不舍得离开的却也是故乡。每个人心里都有一个贝尔法斯特，不论它是黑白还是彩色，它都都永远是你心中摇晃着的却扎根最深的灯塔。
越过岁月的墙，有关过去已经简化作黑白的片段，而让导演震撼并对他产生深远影响的画面却被童年的想象填补上色彩从未褪色。虽然是以暴动为背景，却在孩童的目光下简化并喜剧化了。剧作比《罗马》更轻盈和温暖，母亲形象的塑造贴合北爱尔兰人乐观外向的性格，并不存在用力过度之嫌，其余几个配角也都独具个性，懵懂的初恋和耄耋的爱情都让人感动。乡愁，就是有人离开，有人留下，有人逝去。
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
