com/fkx08161pvrgdo1geqgqp24 高清

评论:

• 肥漾漾 4小时前 :

  演员普遍很好，就算是还不太会演戏的新演员状态也是妥帖舒适的。但配乐乱用（感觉这好像是电影学院学生的一个通病），台词写得过分精巧，恨不得十个字说十句话，强加在照着模子写的传声筒式人物口中，用力过猛反而做不到小品式的四两拨千斤，成了讨喜无害的小资神话。

• 过夏岚 9小时前 :

  评分虚高了吧……其实节奏挺乱的，讲了半天啥都想讲点，但并没有讲好。哪有什么女性群像，哪有什么女性视角，说两句自以为女性爱听的话就觉得自己不一样了，可实质上并没有什么内涵。很多地方和整部电影风格很违和，比如两女一男在美术馆那段，儿子化妆讲知识那段。说白了也是最近的院线电影都不怎么样，观众的评分也就宽容了。

• 魏浩初 7小时前 :

  对我来说就是五颗星，全程日常，却没有一句废话。每个人物都那么鲜活，笑中带泪。

• 禹晶晶 3小时前 :

  终于可以正大光明地问一问这他妈什么狗屎啊… 街边鞋匠跟你聊哲学，女性主义就是到KTV嫖小白脸。我真的受不了这些lean in女的了，即使我不喜欢这二位男导演也要说一句，可千万不要侮辱伍迪艾伦费里尼了吧！吐了！

• 晁痴梅 6小时前 :

  对小资产阶级那点儿小情调、小癖好、小虚荣、小欲望拿捏得死死的，又用自我吐槽来消解了这种装腔拿调，让其在这片土地上不至于显得格格不入。小资的困境就在于心中像红拂一样渴望自由，但却不得夜奔，只能借一夜情来完成一夜的出逃。老白和老乌其实是一个角色的两面，老白是现实，老乌是神话，也是用来点题的那个角色：爱情就是神话，何必在乎真假。

• 翦芷雪 5小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 锦涵 3小时前 :

  ……笑死我了，修鞋师傅居然能一眼看出鞋子是jimmychoo……这种情节放任何一个城市都很假很违和，只有放上海真的好灵好真实好贴合好油麦。腔调十足，文本也相当好品，演员更是一绝。

• 良悠奕 5小时前 :

  差在哪呢？好像也挑不出什么毛病。就似乎是搭了个戏棚子告诉你我要开始讲故事了一样，味同嚼蜡。生活化和戏剧化该如何揉在一起，特别是当代华语电影，该提出一些方法论了。

• 梓胤 7小时前 :

  这个电影啊，就算剧情超级超级烂，整体素质也不会差到哪里去。因为它有那个“味”，市井的味，平民的味，而实际上里面的人物都属于中产阶级，上好大学、留过洋、有房有钱，可看起来还是普普通通的人，而不是摆起面孔充当霸道总裁和高冷公主，除了口角上的暗暗小交锋，再无波诡云谲，看起来舒服，听起来舒服，即使死亡也没有产生不适。

• 钭丽君 5小时前 :

  惊喜之作！清新、灵巧。从女性的视角讲爱情，很多观点输出戏谑又锋利。影片呈现出了鲜活的上海市井风貌。对白处处见机锋。颇有伍迪·艾伦电影的韵味。老乌的爱情故事堪称神来之笔，将遍布全片的细密日常一下盘活了，美妙，富有余味。甚至可以说，那些原本是主角的人包括徐峥马伊琍都成了戏剧意义上的配角，成了爱情神话的背景。爱情是什么？就像老乌的浪漫故事，似是而非，似真若幻，它是庸常生活里的光。结尾对神话又做了一重解构。对活在俗世里的人而言，一个邀约，一点庆幸，暧昧升温，神话降临，于瞬间照亮了琐碎而平凡的生活。

• 梦婷 2小时前 :

  前一个小时的精心搭建，后一小时是有些浪费了。要捉虫的话，第三幕看得很气馁，角色失去意义，就回到了影片开场的那种话剧一样。音乐选得不尽人意，但是不管好坏，说到底，上海还是在为简中文艺兜底。

• 春家 3小时前 :

  不喜欢这种表达形式下的女性视角（补充：我身边觉得好看的都是男性（可能过于身边即世界了勿杠

• 田轩秀 4小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 甫菊月 9小时前 :

  演员普遍很好，就算是还不太会演戏的新演员状态也是妥帖舒适的。但配乐乱用（感觉这好像是电影学院学生的一个通病），台词写得过分精巧，恨不得十个字说十句话，强加在照着模子写的传声筒式人物口中，用力过猛反而做不到小品式的四两拨千斤，成了讨喜无害的小资神话。

• 淦韵梅 9小时前 :

  能看得出来很努力在这个中年人的故事里塞了很多针对年轻观众的糖了，但还是吃不下去，两场餐桌戏都很精彩，可惜支撑不住过长的对话，实在太做作了，浪漫症发作也不过如此了。

• 泉悦心 5小时前 :

  「灵」这个高频台词太适合这部电影了。大陆喜剧作品中难得一见的灵，都市中年人的真心假意，在上海话密密的节奏里，在一生一次的爱情神话里，轻轻巧巧地落地。

• 鹏鸿 8小时前 :

  就……挺差的。处处都是露怯，为了展示这是个国际化大都市电影，处处都是虚假的多样性，假洋人假艺术家假劳动人民假有钱人假男人假女人，问就说其实是在讽刺中产，也没见真的戳到啥痛处，为什么放这么多歌，问就是我想要的就是这个风格，为什么上海没有外地人，为什么你觉得不是中产的要住市中心小洋楼，问就是导演身边生活的都是这样的人，这和当初《伊比利亚派对》的别问，问就是“略略略略略”有啥区别。

• 琛萱 2小时前 :

  恢复了冯小刚城市贺岁片喜剧传统，敏锐地呈现中国社会机理的细微变化，只是这20年来文化先锋已经由北京变为上海。在上海这种发达国家水平人均硕士人均包租婆人均性解放的地方，终于拍出了一部侯麦那种衣食无忧只探讨暧昧关系主题的电影，中老年角色依然像曾经的北京青年一样洒脱。采用我爱我家和春晚这种受众极广的搞笑手法，揶揄了大量当代生活细节，再插入一首首歌曲提升情绪，现场笑果极佳。但仍然是从男性徐峥的角度去追女生，对爱情关系的探索深度远远不及《被光抓走的人》甚至《完美陌生人》。它只提及爱情萌芽时的激情阶段，尚未落地到生活中（当然上海这种富裕条件允许不落地到生活），如此的结论是：文艺中年最爱文艺中年。但是文艺中年适合文艺中年吗？本片相信爱情却不相信婚姻，离婚的未婚的丧偶的，一个处在婚姻之中的角色都没有。

• 石忆远 9小时前 :

  片子有很多惊喜~真是太喜欢那几场圆桌上的文戏了，人物性格淋漓尽致，演员们飙戏酣畅淋漓~配乐也超好，不仅好听、多样，而且歌词真的都蛮戳人~上海话也很出彩，不仅不会突兀，而且觉得浑然天成，这个故事就该发生在上海，也只能发生在上海~最后台词真的有很多很经典，“有钱有闲，老公失踪”，“离婚局”，“我不过是犯了男人都会犯得错误”，“没有值不值得只有欢不欢喜”，被戳中的一些瞬间真的恍然觉得，老了，但值得~

• 荣谷雪 9小时前 :

  上海人活得可真是精緻啊，把中國當下的後/現代主義演繹得活靈活現，精氣神聚焦於一群仍未泯滅夢想的中年人身上，照進現實的也不只是一地雞毛，也只能在弄堂里巷的上海市井中，才能毫不氣餒和矯情地去探討藝術與生活、性別與認同、本土與外來、代溝與人際這些重要但很難具體呈現的議題。想去上海，喝個咖啡吃個滬菜！【Wanda-BB】