4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。
为了安雅看的这部片子，结果安雅居然演了一个看似重要是则可有可无的花瓶！！！然后还是熟悉的A24的味道。看这个片子脑海立刻浮现麦克白的悲剧和绿衣骑士。最让我不喜欢的是，导演想把这个片子搞出很浓的维京史诗的质感，但是大家说英语的时候，专属名词用的还是北欧语言的写法，就很奇怪。
就是太糙了，不管是文本还是影像上，越到后面越看不出140分钟的必要性。
优胜劣汰物种进化是必然的，庆幸自己不会发生这种颠覆性改变
“德拉古尔：不死者”
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化，人物的行为举止偏意识流化，因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分，会给人留下“难以忘却”的记忆，不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格，看多了反而就不会那么渗人了。
Robert Egger第三套長片，片商何時考慮為發行添加字幕？
这剧本也太莎士比亚了，用现在的眼光来看可谓是极其狗血，最后一幕也没看懂，怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考，那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造，弄得非常像一部旅游纪录片，可是有的场景真是暗得惊人，我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好，小荧幕看这种片子比较吃亏。
这周看啥电影都昏昏欲睡，真是可惜。就是个剧情片，vision搞得还有点cheesy，感觉就那样
女武神一段 和 地狱门一段 其他看不下去
3.5星，个人蛮喜欢的，说故弄玄虚，节奏慢或者剧情老套的建议就别看此类片子了，不在你的阅片范围和审美体系里，建议少看
今年戛纳zy的头号军，第二部柯南伯格，再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想，当他通过影像将其表达出来时，如果只能通过那些人体器官来呈现，演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念，而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话，那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水，本来就是概念先行了，剧情还藏着掖着来，看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了，那个浑身耳朵的家伙好恶心，蕾老师面前小K显得一愣一愣的，还是嫩了点。
9/10
美国与挪威新拍的北欧版的《汉姆雷特》，据查此故事“文字记载最早是完成于1200年左右的《丹麦史》，情节虽与莎剧有明显相同之处，但差异也不小。哈姆雷特的原型叫阿姆雷特，是丹麦国王之弟霍温迪尔之子。” 本片就是以王子阿姆雷特为主角编的复仇故事。虽然完全没有莎剧的哲理与戏剧张力，但在吸收展现北欧，特别是挪威、冰岛历史、传说文化及风光方面还是下了功夫，有一定观赏价值。剧作上对王后（影星妮可基德曼饰演）一角色的彻底颠覆，可谓一“亮点”。其他乏善可陈。
杀父夺母之仇，就算仇人逃到天涯海角，也要去报仇。电影拍得挺不错的。节奏很紧凑。不太喜欢的是黑化了男主的母亲。
北欧风极度浓郁，但是这些个情节就有点拖沓，有些东西也不好理解
Robert Egger第三套長片，片商何時考慮為發行添加字幕？
其实看预告的时候就觉得这部会是某种意义上的“集大成”，只是不知道来到新世纪新的十年后，创作风格也早已几经更易的柯南伯格，最终会选择何种方式完成这场个人哲学和艺术史观的“回顾展”，没想到是如此毫无迂回的直接搬演：不再以任何假托的方式去表达自己“身体即物质电影亦即物质，则电影即身体”的观点，而是明确将有关身体的所有凝视、破坏和重塑本身作为一种艺术活动。在一如既往的颤栗里，我们共睹着维果那张仿佛已经与神连接的面部特写，渎神数十载的柯南伯格似乎终于正式树起了一个新神，并毫不遮掩地为它写下了教义，手术刀划开身体，这是未来罪行，却也是所有异教徒们终于走进那所教堂然后领受圣痕的礼拜日。
《哈姆雷特》被讲了好几百年，再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
最后索尔吃下食物，不再痛苦，留下了泪。开放式结局，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
