有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。
形式的盛宴，科恩运用表现主义的方式，讲述麦克白这段耳熟能详的故事。这种极度外化的影像，在展现人物内在状态的同时，也非常符合舞台式的叙事呈现。其实对于西方导演来翻拍这种经典戏剧，在剧作上无法创新，值得从形式切入。导演选用的美学形式，将文本之下所讲述关于人类欲望的主题最大程度的呈现。但介于观众早已得知的内容对戏剧性的削弱，惊悚就只得过程而非结果。纵使演员与导演，以及影片的美学完美结合，融为一体，足够精美，但确实也缺乏趣味，不够好看。
画面和风格很不错，但是情节方面可能只适合不怎么熟悉《麦克白》的观众。
私以为莎翁的四大悲剧中最贴合科恩风格的就是《麦克白》，这一版的场景极简比起电影更像话剧，皇后和女巫的演技会让我不寒而栗，至于这一版的麦克白，我觉得他残酷多于可悲。
有兴趣真的可以去看看《蜘蛛巢城》，光、影、声、演员调度、相机调度的精妙结合。
极简服化道，剩下的就全是细节和特写，相当托华盛顿和科恩嫂的表演。他们完成地非常出色。连女巫都演得出彩。相较之下，演麦克迪夫的黑人演员很逊。
3.光比控制极佳，对于意象性的形式辅助完全拉满。
舞台化的步光以及黑白选择，非常古典，电影化的电影。除了丹泽尔华盛顿的台词有点温吞，几近完美。有几个镜头及构图实在是美不胜收，这才是光影中作画。
看的第二版Macbeth 为了看daniel craig版的百老汇版做准备
黑白舞台剧 传统的莎士比亚戏剧 但不是很能欣赏
舞台化的步光以及黑白选择，非常古典，电影化的电影。除了丹泽尔华盛顿的台词有点温吞，几近完美。有几个镜头及构图实在是美不胜收，这才是光影中作画。
#Alfie 太好看了太好看了。除了极具德国表现主义风格的舞台剧布景，这个版本更注重女巫的预言力量。麦克白杀人前后的自我挣扎，尝过罪恶之后的无尽堕落和痛苦折磨，丹泽尔演得太好了。麦克道夫家的屠杀就是故事中的永久高潮。结局还是波兰斯基版本的更残暴更有力量。
摄影水准很高 但是整个剧情 逻辑很平庸 毫无亮点 粗浅
非常好且非常有特色的改编。首先音乐、布景、服装都极尽简单，尤其是以几何线条般的建筑布景，简洁有力又眼前一亮。其次摄影大量使用中景和特写，对光影的运用也是一绝，此消彼长后观众所有的注意力都集中在演员的表演上，而本片台词又较晦涩（毕竟莎翁名剧），大大考验演员的台词功底和脸部表现力，也大大考验观众对文艺片的耐受程度（我不会告诉你我看的那场放到一半就有人走了），但主要演员都做得很好，尤其是麦克白夫人，那表演，IMAX大特写都能扛住，我觉得科恩嫂今年又要奥提了……
就文学改编电影而言，科恩兄弟一向喜欢忠实于原著，就这部麦克白而言，科恩兄弟的依然保持这种倾向，发挥的地方主要是美术，一种兼顾古典与现代的置景设计，兼顾电影与舞台的语言形态，融合黑色电影美学的摄影，兼顾不同种族演员及口音，算是一次注入新鲜血液的新尝试，新发挥，不过貌似收获到的认可有限。面对莎翁经典剧作，演绎取舍本身值得玩味，想要实现一种全方位的成功，可谓难矣！
土掉牙的剧情 不过摄影 光影 布景确实是打到你服 整体风格相当冷峻 加上黑白画幅让我想起1948年的王子复仇记/以及演员的台词功底相当扎实 特别是弗兰西斯/对白的也借莎翁之力 相当“醇厚” 不过这也导致长时间聚焦在字幕上而忽略了演员的演绎/是稍微有点哲学味道在里面的：结果对行为产生影响 而行为又导致了结果 我们的欲望 我们的野心所产生的结果或后果到底是不是“命运叫我们这么做”的 难怪米兰昆德拉说历史就是一个玩笑
Life's but a walking shadow，a poor player，
4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
科恩兄弟第一次分开指导的作品。哥哥的美学造诣没得说，但很难讲这是不是以牺牲了部分叙事达到的效果。原来的剧本足够经典，但这部电影依然很好的阐释了戏剧和电影并非矛盾冲突对立的关系。life but a walking shadow.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
