说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。
蜜蜂嗡鸣做群魔，镜中开膛找不同，高级公寓磨烂脸，寄生巢人生锯手……-为何总是折腾黑人政治正确的题材你们不累吗？-那为何历史和现实要强行塞给我们那么多素材呢？不存在艺术剥削消费现实，而是现实在剥削消费着一切；遗忘痛苦者只会让痛苦不断重演，糖果人化作每一个种族冤魂聚集起来的宏大叙事，对抗着白人体制对历史的“正确记忆”
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
3星半，当做恐怖爽片不错，挖掘意蕴就毁誉参半了
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。
二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门，只要可以与你相遇。
隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。
现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了？也是蛮拼的……
1星，隐喻过于露骨，糖果人成了黑人的守护神，以暴制暴的简单思想，充斥的影片。
86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。
当下有太多把种族主义放于电影中的作品，但大多都显得刻意而多余。然而在本人看来，这次翻拍的糖果人却把两者融合得很好。
確實和老版關聯性很強，但是感覺就是一個空洞的花瓶，各方面製作什麼的感覺都不錯，但是就是不好看，恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了，這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷，怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了？然後結局的畫面也挺迷的，整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉，那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢？就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼，女導演腌拍恐怖片真的不太合適，可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴，感覺有些本末倒置
其实这片是糖果人系列的续集，还是有很多前几部的场景
又一个不能提名字的伏地魔……黑命贵所以杀人有理？20220201
本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。
乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。
最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
