在虚构的历史片段里回答现实的问题: 我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。
争取了一年时间备战？真的吗？历史的真相到底如何？可惜没有如果，只有各式各样的解读
我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn
当所有人都能闻到战争时，它是不可避免的。能把平淡的故事拍成怀疑和恐惧的困局，历史是已揭秘的悬疑吧。Paul容易理想化狂热，Hugh is just Like A Puppy. 间谍活动约等于余情未了前任见面，打字员姐姐逐渐理解了一切。
烟盒明明还有还要“shall we share?”“I'd miss you”深情的“goodbye”看得俺老基动了，Jannis大漂亮分分钟都是hugo boss走秀啊，明明是主角为嘛演员表排老后呢
execuse me？导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界
不算差，也不算惊艳的电影。手持一样晃动的镜头有代入感和现实感，作为一个讲历史故事的电影，画面的质感怀旧却不显陈旧。人物的塑造没有特别突出，无论是历史人物还是虚构人物，都并不是影片的重点，感觉人更多是为了故事情节服务的。当然，张伯伦那个角色的“天真”和“自私“是比较明显的，男主Hugh可以有更丰富的内容，比如他和妻子家庭的关系，小家庭与大家国的关系，即使不需要特别展开但现在也刻画得太浅。从叙事的角度，中规中矩，没有什么特别惊艳或令人可以拍案叫绝的叙事方式，伏笔的展开也不算深刻。
Jannis也太帅了，上一次看到他还是科里尼案里的纳粹，果然德国演员👍
几个年轻人尽力在历史大潮中掀起一点小水花，片子的历史观与我们熟知的传统观点有些区别。
打算當刺客的人，由於能夠聞到希特勒的呼吸，“我的手一動不動”，才醒覺“我無權這麼做”，但他別無選擇，只能繼續鬥，卽使是明明知道對方會絞死自己。這就是勇敢，脊梁倚靠著自己信仰時的勇敢和尊嚴。香港的國際關係學者沈旭輝先生在商臺的廣播節目《國際線》中介紹了呢套戲。
有关张伯伦是不是洗白之类的，害，都找铁叔来演了还不说明问题吗？就像希特勒的形象被刻画为矮小的疯子，说明影片制作方想要表现出希特勒形象就是如此昂。
影片对原著有删减之处，也有增加之处。张伯伦有自己的难处，他想维持和平，又误信了希特勒的承诺，没看清希特勒的谎言。他用自己的名誉的败坏为英国争取了一年的准备期，没有这一年，敦刻尔克的撤退也许就会失败了，更别说后面的空战。杰瑞米艾恩斯演得真好啊，两位男主演的也不错，但影片没有原著描写的那么惊险，原著写得我觉得就比较平淡了，所以电影没有原著好看。
我们不能选择我们所处的时代，我们唯一的选择就是如何回应。
最近连着看了同时代的德国题材，特别是又看到了巴比伦柏林里的女主。可惜历史永远没有如果。
优雅 克制 美丽 无功无过 但起码没让对这段历史完全不熟的我看不下去也没让我快进
噫，三姑娘一出来还是这么的稳！德国小年青脸上嫩得能掐出水来但是端着一脸忧心天下的凝重，难以负担的Weltschmerz，只有经晓世事的熟女在循循善诱的点拨下才能化解。
关于元历史，「政治现实」和具体的人；片尾字幕或许削弱了影片的电影性，但我无比认同Paul对「希望」的解构：当被抛入所处的时代，「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。（Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗
拍得一般，但是现在这个档口看还是感觉不一样的。张伯伦的洗白之路。另外我非常的腐眼看人基，对不起哦。
节奏前松后紧，巧合设定过于尴尬，视听中规中矩，表达的政治观点恕我无能我无法苟同，于我而言，趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。
年轻人们的表演很好。张伯伦的选择宿命，也有年轻人在时代里的选择宿命。“我只能拿自己手里的牌去玩。”“我们不能选择生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。”可当《至暗时刻》的前篇看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
