肯尼迪总统的遇刺让身为他贴身保镖的弗兰克（克林特·伊斯特伍德 Clint Eastwood 饰）陷入了自责的情绪中不能自拔。即使多年过去，但只要一想到此时，弗兰克总觉得是自己的失职和大意造成了这一悲剧。某一日，一个神秘的电话引起了他的警觉。打电话的男人名叫米奇（约翰·马尔科维奇 John Malkovich 饰），他告诉弗兰克，自己准备暗杀现任总统，并邀请弗兰克玩一个所谓的“游戏”，这个游戏的成败将直接影响总统的命运。
往事重演，这一次，弗兰克决定无论如何都要保护总统的安全。这个米奇到底是谁？他这么做的目的何在？在一连串的疑问面前，一场激烈而又危险的追杀游戏逐渐展开。
该谴责的人太多，强奸犯，不作为的警察等等。。
剧情比较老套，配乐也是一惊一乍的，反正你会比主角先猜到下一步会是什么样的剧情！全程都是快进看的！ 用电影反应社会问题，这一点还行吧
原来是翻拍电视剧，只有桑婆的表演可看，但这个本子实在没啥值得接的……几条支线写得支离破碎，有困难要拍，没有困难制造困难也要拍。
裹脚布剧情。强行等等等。。。不值得高分。下次看评分要多点人才行。。
又是一部没有歌舞的印度片，非常有国际范。这是连续两天看的第二部，第一部是《杰伊毕姆》，风格不同的是，本片是讲印度富人，没有一个穷人，但同样是社会问题，这次是关于强奸，尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时，有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂，但编剧手法相当醇熟，一点一点地释放信息、推进节奏，认真看，所有前期预设的疑点最终都有答案。
最后法律逻辑上，美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
好故事，但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。
这剧情不意外，甚至有些狗血，但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
一开始就知道不会出事的悬疑片，在一个区域内绕了很久，然后突然转向到印度社会议题。一星半的加成给这个社会议题，拍的在及格线以上，总要去发声，即使微如游丝，也好过一声叹息。
转折过于生硬，qj这个点抛出得太直接且滞后，但故事圆得非常完美
除了演技之外，不知所以然的一部电影！讲的乱七八糟！
一、总体还行，女主很美。二、逻辑不通，编剧背锅。三、立意很高，现实很冷。四、发生雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪，如果发生了犯罪行为，我们都应当思考这到底是因为什么。
女性被侵犯，却要付出自己的一生去呐喊悲痛，付出如此大的代价才能换得国家的关注。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛，如钢琴奏完的余韵，脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
改编自同名英剧，混合成美式的枪支话题。如果没有枪，5岁小女孩也就不会误杀警察，落魄妈妈也就不会顶罪，也就不会母子分离，也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸，都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题，后面渐入佳境，布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
跟别说现实情况了，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
