不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
就没有一个短片视听上有想法的
2022.3.28
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。
四个单元风格差异很大,比前两部差
怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?
没人认识到真正发生了什么,但是带给双方太过于沉重的后果,最关键是就是被害人是否自愿的论证问题,但这真的太难了。“我们没有找到真相,但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃!
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
《少年行》:笑点还是在演员身上,整体并不好看
有既定事实,没有真相,罗生门事件。抛开主线故事,父母的支线辅助也挺好的。当天早晨实习生独自离开,去了办公室发现离职后的失落,30个月后已生了小孩,实习生问如果有人强奸了女儿你会怎么样,杀了他,实习生走开留下父亲沉默的镜头。还有庭审一半母亲和他男友聊天的内容。很遗憾一切的发生。似乎都是受害者,又都是加害者。
"沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"
影片本身在结构和节奏方面硬伤明显,但在性侵的辩证探析方面值得称道。
前两个故事沉重悲壮,后两个故事轻松快乐,很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文,四位导演各有千秋。
章子怡那一篇看得我哭个不停,小男孩在房间里抖孔明灯那一幕好美
很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好,也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子,但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍,法庭辩论极其精彩,算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
电影前半段节奏有些拖沓,直到庭审开始。在整个庭审过程中,有许多很让广大女性和男性感同身受的台词。我们不得不承认两性之间天生的力量差距,如果一个男性对女性使用暴力,那么这个女性基本是很难去对抗的。当她被要求口交、脱掉裤子、抚摸乳房的时候,她或许会因为恐惧而不敢开口,害怕受到更多的伤害而服从对方的指示,但沉默不是同意,不要不是欲迎还拒。性一定是在彼此相爱尊重的前提下,“上帝看两个人相爱无处表达,才创造了性”。
女生与男生到底谁是受害者?
“这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”
那个储藏间的门关上之后发生了什么?世人可能永远只能是猜测,可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的,愚蠢的精虫上脑的男人们,可长点心吧,希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢,勇敢控诉,希望这个世界上此类伤害越来越少
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved