在想有些时候所谓的“少年气”是不是其实也是一种学坏的toxic masculinity…歌很好听
完完全全反面的《平行母亲》，现在-过去的两条线明明可以紧密缝在一起却装神弄鬼破碎化剪辑，而前者母亲-历史两条线生硬无法融合却硬要移花接木。老导演在回归母亲的职责，细腻用历史的代价刻画了，两个无私，善良的母亲，后者硬刻画一个自私，失职，自我，欲度假逃离却处处原形毕露的母亲。配乐从头到尾，情绪从头推到尾，两部同样放在威尼斯，就可知道现在的评委喜欢什么口味了，玩偶，虫子，一大堆指代性的东西，如果没有原作的底子和科尔曼的表演可以挥霍，我都不知道这是一个什么样的破碎故事。
本来可以更好，向欧洲电影靠拢的那种好，但闪回的段落实在过多，让本来可以保有的若有似无的神秘及恍惚 和本可以留给观众去想象去填补去回味的部分，全部交给闪回固定死，失去了诸多韵味。变得很好莱坞。
点了十多个三星评论来看都是♂(陈述事实) 导演快拍爱丽丝门罗！
导演所要表达的是为人母亲的沉重感、责任感和内心渴望逃离的心绪，只是在呈现上让我觉得困惑，角色的一些行为、动机莫名其妙，感觉就是立意先行惹的祸。
那还是一个靠影片第一个镜头来决定影片质量的年代，真的是船过水无痕
这个比开我车好，尤其是剧本也是Maggie自己写的，简洁得恰到好处。缺点是依然落入了某种疗伤电影的俗套，以及剧中角色、环境的神秘感都不太够。日常被拍得太平常。选角我持个保留意见，虽然大家都演得不错（包括Dakota这种本来不怎么好的女演员），但气质仿佛没有一个人是对的。Vulnerable但优雅的Jessie Buckley如何完全变成一个英国菜场大妈（no offence to Olivia, 她演菜场大妈是绝活）？我不太相信。虽然这个角色的确变了很多，但她基本的一些气质和manner还应该是持续一致的。现在两个演员扮演的两个阶段太分裂以至于我已经不相信是同一个人了。Paul Mescal也是，看似好像很符合这个角色，但实际上他没有那种seductive的气场，他还是演自己的乖乖男，那就不太对了。
母职作为创伤性经历。今年两部女演员导演首作的视听风格似乎都明显着重于「亲肤感」，而这种亲肤感在体现女性生命体验时非常重要。
娃娃的工具性太明显，机械植入到了笨拙的程度，很有那种“写作班行货”的味道。当然，观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置，暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结，以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗？观感很诡异，creepy。结尾女教授肚子被捅了一针，躺倒在海水里睡了一夜，于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了？心理逻辑是什么？
看完过了一天还是不舒服 非常感同身受的不喜欢主角的刻薄
母职焦虑以这样的方式呈现是真的不算高明，甚至别扭，没有Coleman这个电影基本上一团散沙。
作为玛吉初执导筒的作品，影片的完成度还不错，虽然故事背景发生在阳光明媚的海滨，但女主内心的焦虑与隐秘却是弥漫开来，以至于外部的喧闹都构成威胁，比如同来度假的一大家人以及影院打闹的小鬼，最后透过达科塔·约翰逊以及女主回忆两条线索对不安解密，一切源自对母亲身份的叛逃，松塔砸伤背部和被针刺伤两次肉体伤痛都不及余生的愧疚来得狠。
ps:此位台湾徐小明导演并非香港那位拍陈真的徐小明
费兰特作品的改编，不出意外，成也费兰特败也费兰特。能嗅闻到她幽灵般的存在，隐秘的情感随着对娃娃这颗炸弹何时被爆的焦虑（比起悬念这更像一种注定的命运，一切只是时间问题）而起伏。导演层面的技法也好风格也好，无法跳脱出剧作光环带来的桎梏，但至少还算稳。丽达-妮娜这对关系其实是丽达的两个分身，在最后一刺合二为一：丽达将对女儿们的复杂情感倾注于这一刺，以一个明晰的伤害动作结束痛苦，达成最后和解，也因此以一种简化的方式抹平了此前营造的暧昧性，在结尾落入一种简单明了的平庸。
台灣電影史的原聲帶top5。台灣第一部stereo。
反刍会觉得更好的片子。真生娃劝退片。悬念设置不错。成为一个母亲，就不再是自由的自己，其间的甘苦只能自己品味。在这个承担母职的幸福铺天盖地，承担母职的痛苦点到即止的世界里，总要有人道出真相。费兰特对于丢失的娃娃和女儿一定有着什么情结。承担母职是苦，逃脱的负罪感又何尝饶过自己，而这都是父亲所不需承担的。
（电影有点头重脚轻，个人感觉后面结尾收得太匆忙了…
很真实。想起前几天逛街的时候我跟我妈说，你自己确实想要一个孩子，但是你有没有想过这种想法有多大程度来源于你自己，多大程度来源于外界对你的塑造？是谁让女人成为了母亲？
#启明会观影节#6/10。前面可以，后面就泄了。主要还是因为导演水平不行，太愚蠢了！逮着匹配剪辑用起来没完不说，还拍那么多暧昧不清的镜头，要做甚？
其實片子普通，但所有的影像、元素都因為時間的遷移而升級了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
