劳斯莱斯娇娃手机观看 高清

评论:

• 吉痴灵 6小时前 :

  的，日渐明晰的，日趋完整的自己，但不必为

• 旁莹琇 5小时前 :

  柯南伯格创造了一个具有全新概念的世界，身体由人类掌控，器官成为艺术，血腥艺术，手术即是性交，大量全新的概念涌入倒是创造了不小的观影压力，但是不得不说全程看下来竟然觉得蛮有意思的。斯图尔特和维果那段对话看得我真难受啊，一个口里卡着痰，一个说话喘大气…（借用柯南伯格那时对《潘神的迷宫》的吉尔莫德尔托罗说的话：“拍的很棒，但是金棕榈就别想了”）

• 合绮晴 7小时前 :

  长的，而是每分每秒在与环境的互动中运动

• 仰代萱 0小时前 :

  Surgery is the new sex。无聊到堆砌各种名词解释了，全都是正确的废话。不喜欢。

• 府曼珠 8小时前 :

  thanks, but no thanks

• 嵇云飞 8小时前 :

  应该是离戛纳最近的一次了吧，片名出现的时候简直想尖叫，这么快就公映了，荷兰人真有你的！如果surgery is the new sex的意思就是在无意义和痛苦中寻找意义的话还是蛮酷的，但是结尾莫名其妙转到基因修正这种把人工具化的old sex，最后真正在践行new sex的只有主角两人了吧。当代艺术一旦卷起来就很无聊了。Whatever，如果这代导演只剩一个酷小孩的话那一定是柯南伯格！

• 家阳 2小时前 :

  3.5，肉欲的，感官的，跳跃的，沉闷的。对进化着迷，对进化恐惧，倒是让我想起暴力史那份人在两个极端上的矛盾。

• 城修为 0小时前 :

  小k灾难般的演技成为我评价掉星的最后一颗稻草，我不理解，这人是不是才从斯宾塞出来？演啥都一样。本质实际上和大多数科幻片有一致性，除了高概念外，还顺便侧重了环保主题，形式新了，却不怎么讨喜。或许以后真的懂了会回来改分。

• 令小霜 3小时前 :

  将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。

• 图门涵亮 9小时前 :

  4.1 「未來」是觀念性的想像，身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域（藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性）觀看的過程很像在看電影論文，有非常多有趣的討論，也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜，畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守，並沒有完整回答舊（現）時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇

• 卫谷翠 3小时前 :

  ps：对于我这种拿哲学一点办法没有的人来说，这片子真的是“精神恐怖片”了……

• 加侠 5小时前 :

  感觉和《变蝇人》很像，总体来说华丽的元素外衣下依旧是常见简单的人物动机，而最重要的 也依旧是 在具有超凡想象力的元素语境下 人物的抉择和情感挣扎，构建出一种新的格外有感染力的体验。还有那些基于未来或者极端情况下的哲学探讨，同时为其中的哲学探讨而着迷（尽管看样子我完全理不清。（不能不再次感叹柯南伯格为这些元素和情感体验赋予的质感，100min太值了啊）（同时惊讶于场景的封闭有限性却让人完全愿意沉浸其中）

• 员梓露 8小时前 :

  冷漠，旁观。

• 施和蔼 3小时前 :

  不理解！柯南伯格是不是预算没批下来，哪有奇观（器官）？哪有震惊

• 家运 8小时前 :

  失掉的而感到遗憾，我们正在那条神奇的单单

• 子车鹏池 4小时前 :

  很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害，那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触，人物的一吐一吸，刻画出了一个阴暗的下行世界，但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧，“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西，就还是不够creep，有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的，至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结，有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。

• 以映雁 8小时前 :

  3.5，肉欲的，感官的，跳跃的，沉闷的。对进化着迷，对进化恐惧，倒是让我想起暴力史那份人在两个极端上的矛盾。

• 居修雅 2小时前 :

  作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。

• 姿露 6小时前 :

  失掉的而感到遗憾，我们正在那条神奇的单单

• 嵇云飞 3小时前 :

  可以质疑如此这般的“未来”，但一定要退回到现在甚至过去吗？