2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
同样作为乡愁电影，和《罗马》相比，《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事，带有更多幽默诙谐的口角，每个导演都有自己独特的乡土故事，比起《罗马》显得更平民了一点。
在那个年代，爱尔兰岛因为政治和宗教而引起了诸多社会问题。而导演通过一个孩子的视角来观察这段苦难经历，这段经历给在这里生活过的每一个人——无论是留下的人、离去的人还是失落的人——心中留下不可磨灭的回忆。这是专属于导演的回忆，它让我们在历史的阴霾中依旧还能感受到导演记忆中留存的那些幽默和快乐的童年时光。
太尼玛做了，尴尬😅
看到主角是个小孩子，我一度认定又会出现很多讨厌的熊孩子情节，结果这是我见过难得懂事又可爱的男孩，为此不愿苛责这部电影。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
饰演小男孩的裘德修与饰演父亲的杰米多南两个人的对手戏拍的异常感人，黑白影像反而显得更加隽永，非常讲究的美术和摄影，配乐也恰到好处。不抱任何期望，却发现更多的感动和惊喜。
真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
2-
剧情片看着看着突然来一段带歌词的情绪音乐，现在只有印度和英伦电影会出现。比起实在无福消受的印度歌舞，爱尔兰口音的英语插曲更好接受一点。那些插曲纯粹是炫技，就像《贝尔法斯特》里各种炫技一样。舞台出身的导演对演员调度很有自信，电影里的长镜头永远都有演员在动，哪怕是表情在动。另一个特点是部分对话的画面不交代讲话的人，只给很长的反应镜头和话外音。黑白是叙事空间的颜色，换成其他诸如电影甚至戏院里眼镜反光舞台人物时都是彩色。剧本以状态为主，因为60年代贝尔法斯特骚乱这个大背景足够支撑情节往下发展。最后那场歌舞戏真好，但他们唱歌跳舞纯属个人开心。不像现在，拿忸怩作态的歌舞去卖流量。
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
北爱尔兰新教徒主题和孩童成长怀旧风格很讨喜，但是具体进入到片中后，只会觉得一切都太predictable了，不如再去看看《无线电时代》...
刻意的机位
3.5星。很《罗马》，但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱，以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
乞丐版「罗马」，罗马里的儿时街道和大家庭处处透露出“低头思故乡”的故土情结，而这部片的导演只对现在的荣华富贵和影片中出现的老电影感兴趣，整部片只有这些出现过彩色。
好吧，不是每一次黑白都是影片牛逼嘎嘎的特征
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
