故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
同志们，永别了，我会想念你们！
故事和叙事工工整整，放现在看不算新颖，剧情也不够波折，三星吧。最后，致敬李白烈士，感谢千千万万个地下工作者的付出！
服化道这才是真正的老上海风情。这大概是王心刚大美人演的唯一反派，小时候看呆了（现在算痞帅痞帅的）小胡子浓密卷发好莱坞小生款，转念一想他是狗汉奸特务[允悲] 。他和一身正气大美人孙道临的互动很有趣
永远缅怀李白烈士；电报声的运用串联了银幕里的空间，其他表现手法其实中规中矩，但是李侠的人物形象是稳定的，也许也是因为他符合人们心中对共产主义革命者的想象。
2021.10.10【黑白转彩色4K修复版 院线2D】
時代的記憶，今天來看似乎只剩文獻和紀念的價值...（且實在搞不懂修復版上色的意義在哪
据说上部被吐槽文戏少，是因为被放到了下部。看完水门桥后我认为，整部长津湖就没有什么文戏—每次战斗间歇的短暂交流可不算文戏。用电影去表现抗美援朝，表现志愿军，本就力不从心，并不是技术达不到，而是电影这种艺术形式本身无法表现国人心中的抗美援朝。抗美援朝如同一场雄壮的进行曲，不允许有任何不和谐音符，电影中，志愿军战士用各种牺牲诠释了英勇、顽强、视死如归。战争在中国人心中本就是不一样的事物，在中国，战争这个词是容不下多少哲学思考的。我们的战争首先是悲壮的，可歌可泣的。我们不能，也不允许像别的国家那样，从第三人的视角看待自己国家的战争。于是，我们最好用纪录片表现战争，能有好作品。至于电影，还是用来记录更加复杂晦暗的人性，和更加模棱两可的世界观吧。
有头有尾，有理有据。表演和情绪烘托也很真诚。不知道是不是受制于胶片的质量（技术上完全不懂），时常出现跨帧色调突变然后又恢复？片尾有上色前后的对比，个人觉得黑白的好看太多了……现在已经可以心平气和地看意识形态的部分了，胜者叙事视角的国家斗争史嘛每个国家都有，不影响理性观影。彩蛋是竟然在自己身上找到了发报员工作的影子，难怪最近这么想看这部了哈哈
李白烈士，您所期盼的黎明，到了。
勉强及格。很难说哪里优异，也很难说哪里差。中规中矩的战斗，中规中矩的叙事，中规中矩的结局，中规中矩的煽情……一切都是这么中规中矩。志愿军战士nb，但电影也就那样。
真是一波三折。最后一句“我想念你们”，党员也有了人性。
他还是没能等到黎明的到来。 谁说文职没用？文职也能救中国！
孙道临一开始看着不像干革命的，后来就觉得“好棒啊！李侠！”
吹爆大桥
7分吧。拍的最好的部分是平河炸坦克；拍的最迷惑的地方是桥面插着炮弹，美军却不杀有枪的伍千里而是想留着戏耍。民族英雄不需要通过给敌人降智来凸显。
看的时候觉得很惊喜。流畅的长镜头运用让整部影片质感提升，1958年应该还是尚未摆脱戏剧拐杖的第三代导演，可王苹导演中已经成功地“去戏剧化”了，演员表演真实动人，场景还原用心逼真。除了时间过渡上有些突兀，整部影片还是非常值得赞许！
很给力的，果然是非常经典，我哭了，在李英雄被日本人折磨的时候，后来快解放了，他在敌人到来的路上还坚持发报，为了完成任务，被抓。。。。。。我哭的眼睛都肿红了
2.姚苇对李侠有微妙的情感，基本可解释全片最大的bug
兰芬在戏院看到别的同志流血牺牲，而自己在做“太太”，心里不是滋味，说这工作干不下去了，觉得自己不是在干革命，李侠却告诉她，这份手中的传单内容正是通过她之手传递给组织的。那个年代，他们的信念感真的令人肃然起敬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
